DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin inşaat sektöründe müteahhit olarak faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin kaba inşaatını tamamladığı, ... ...'da inşa edilen ... Projesi'nin sıhhi tesisatına ilişkin olarak anlaşma yapılan davalı şirket edimlerini yerine getirmemiş olduğunu, bunun üzerine eksik/ kusurlu hizmet sebebiyle taraflar arasında bir sözleşme akdedilmiş, davalı şirket akdedilen bu sözleşmedeki bedeli de ödememiş olduğunu, bunun üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünde 2022/... esas takip numarası ile takip başlattıklarını, davalı tarafından...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : TASFİYE HALİNDE ... MADENCİLİK HARFİYAT İNŞAAT OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DEKORASYON TESİSAT İNŞAAT TAAHHÜT ISITMA VE HAVALANDIRMA TİCARETİ VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - .../ ... VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin inşaat sektöründe müteahhit olarak faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin kaba inşaatını tamamladığı, ... ...'da inşa edilen ... Projesi'nin sıhhi tesisatına ilişkin olarak anlaşma yapılan davalı şirket edimlerini yerine getirmemiş olduğunu, bunun üzerine eksik/ kusurlu hizmet sebebiyle taraflar arasında bir sözleşme akdedilmiş, davalı şirket akdedilen bu sözleşmedeki bedeli de ödememiş olduğunu, bunun üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünde 2022/... esas takip numarası ile takip başlattıklarını, davalı tarafından haksız olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının istemlerinin haksız ve hukuk dışı olduğunu, taraflar arasında 07/03/2016 tarihinde davacı tarafça yaptırılan inşaatın sıhhi tesisat bölümleri için müvekkil şirket ile alt taşeronluk sözleşmesi yapılmış, sonrasında 27/05/2016 tarihinde ek protokol yapılmış olduğunu, fakat tarafların ödeme ve ibra konusunda yaptıkları son görüşmeler neticesinde 25/03/2019 tarihinde protokol imzalanmış olduğunu, taraflar arasında düzenlenen protokol incelendiğinde; tarafların 07/03/2016 tarihli sözleşme uyarınca müvekkil şirket ( taşeron ) tarafından yapılması gereken edimlerin yerine getirildiği ( bir kısım ayıplı imalatlar olduğu ve bunların bedelinin belirlendiği ) görülmekte olduğunu, ana sözleşme gereğince yapılacak imalatlar müvekkil şirket ilave imalatları tamamlanmış, davacı ( işveren ) tarafından müvekkil şirket ayıplı imalatları düzeltilmiş ve bu şeklide sözleşme karşılıklı olarak ifa edilmiş olduğunu, sözleşmenin imalat anlamında ifası sonrasında ödeme konusunda anlaşmaya varılmış olduğunu, müvekkilinin toplam 281.819,94 TL alacağının olduğunu, müvekkili alacağına karşılık olarak da sözleşmede belirtilen ve 280.0000 TL ödeme karşılığı olan ... İlçesi ... no.lu taşınmaz müvekkil muvafakatı ile 3. Kişiye devredilmiş olduğunu, davacı taraf ana sözleşmede yazılı 280.000 TL daire karşılığı dışınd...