Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/440 · K. 2024/246
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 K. 2024/246

E. 2023/440K. 2024/24629 Nisan 2024
çek iptaliödeme yasağıiptal davasıistirdatkıymetli evrakın iptaliiptal kararıamme alacağıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili adli yardım talepli açmış olduğu çek iptali davasında Keşidecisi ... olan ve Halk Bankası İstanbul Esenler şubesine ait 11/08/2023 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 12/08/2023 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 15/08/2023 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 10/08/2023 keşide tarihli 33.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 18/08/2023 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, çeklerin davacının elinden rızası dışında çıktığını belirterek öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayii nedeniyle iptaline...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/440 Esas - 2024/246 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/440 Esas KARAR NO : 2024/246

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : - [HASIMSIZ]

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili adli yardım talepli açmış olduğu çek iptali davasında Keşidecisi ... olan ve Halk Bankası İstanbul Esenler şubesine ait 11/08/2023 keşide tarihli 40.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 12/08/2023 keşide tarihli 60.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 15/08/2023 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 10/08/2023 keşide tarihli 33.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 18/08/2023 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, çeklerin davacının elinden rızası dışında çıktığını belirterek öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının adli yardım talebi kabul edilerek çekler üzerine teminatsız olarak ödeme yasağı konulmuş, bankalara müzekkereler yazılmıştır. Bankadan verilen cevapta tüm çeklerin ibraz olduğu ve mahkememiz kararı sebebiyle ödeme yapılmadığı, mahkeme kararlı çek olarak işlem gördüğü, davacının 40.000,00 TL bedelli olarak bildirdiği 11/08/2023 keşide tarihli ...seri numaralı çekin gerçekte 114.375,00-TL bedelli olduğu, 60.000,00 TL bedelli olarak bildirdiği 12/08/2023 keşide tarihli ... seri numaralı çekin gerçekte 130.000,00-TL bedelli olduğu, 33.000,00 TL bedelli olarak bildirdiği 10/08/2023 keşide tarihli ... seri numaralı çekin gerçekte 3.662.625,00-TL bedelli olduğu, 45.000,00 TL bedelli olarak bildirdiği 15/08/2023 keşide tarihli ... seri numaralı çekin gerçekte 350.000,00-TL bedelli olduğu, 70.000,00 TL bedelli olarak bildirdiği 18/08/2023 keşide tarihli ...seri numaralı çekin gerçekte 114.375,00 TL bedelli olduğu, bu suretle davacının bedeller konusunda mahkememize yanıltıcı bilgi verdiği anlaşılmıştır. İbraz eden bilgileri ilgili bankalardan getirtilmiştir. Davacı vekiline tüm çeklere ilişkin olarak hamil bilgileri verilerek çek istirdat davası açılması amacıyla iki haftalık kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilmiş, verilen sürede çek istirdat davası açılmamıştır. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK nun 329. maddesi; "(1) Kötüniyetli davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, yargılama giderlerinden başka, diğer tarafın vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretinin tamamı veya bir kısmını ödemeye mahkûm edilebilir. Vekâlet ücretinin miktarı hakkında uyuşmazlık çıkması veya mahkemece miktarının fahiş bulunması hâlinde, bu miktar doğrudan mahkemece takdir olunur. (2) Kötüniyet sahib...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 446

Disiplin para cezası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/89 · K. 2024/336

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/886 · K. 2025/79

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 · K. 2024/292

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/338 · K. 2024/602

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2024/251

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2024/241

29 Nisan 2024