Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/227 · K. 2024/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/227 K. 2024/317

E. 2023/227K. 2024/31729 Nisan 2024
tazminatitirazın iptalitrafik kazasızarar tazminihaksız fiilzamanaşımı itirazısigorta tazminatıicra takibikusursuz sorumluluksebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/04/2023 KARAR TARİHİ:29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/04/2021 tarihinde davacı şirket nezdinde sigortalı ....İth.ve İhr.Tic.Ltd.Şti.'nin maliki olduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca, davalının maliki olduğu, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirkete yapılan hasar ihbarı neticesinde hazırlatılan ekspertiz raporu ile ... plakalı araçta meydana gelen hasarın 5.695,54 TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 17/05/2021 tarihinde ilgilisine ödendiğini, yapılan ödeme ile davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/227 KARAR NO :2024/317

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/04/2023 KARAR TARİHİ:29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/04/2021 tarihinde davacı şirket nezdinde sigortalı ....İth.ve İhr.Tic.Ltd.Şti.'nin maliki olduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca, davalının maliki olduğu, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirkete yapılan hasar ihbarı neticesinde hazırlatılan ekspertiz raporu ile ... plakalı araçta meydana gelen hasarın 5.695,54 TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 17/05/2021 tarihinde ilgilisine ödendiğini, yapılan ödeme ile davacı sigorta şirketinin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasar tazminatının ödendiğini ancak sigorta bilgi ve gözetim merkezi tarafından ... plaka sayılı aracın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araç servisine yapılan ödemenin hataen/sehven ödendiğini, ödenen hasar bedelini almak için başvuruda bulunduklarını ancak sonuç alamadıklarını, yapılan ödemeden davalının TBK'nun sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olduğunu, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın tramer/sigorta şirketleri değerlendirmesinde %100 kusurlu bulunduğunu, buna dayalı olarak davalı şirketin aracını kendi aracının onarımı ile ilgili ... Yetkili servise çekerek işlemlere başladığını ve davacı tarafından ödeme yapıldığını, bunu takiben işlemlerin sonlandığını ve aracın davacının insiyatifi ve onayı ile tamir edildiğini, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere davacının sigortalısının idaresindeki aracın hızını düşürmeyerek davalı şirket çalışanının idaresinde olan aracı arkadan çarptığını, arkada seyir eden aracın takip mesafesini ayarlamak zorunda olup kaza durumunda tam kusurlu olduğunu, zira kazanın düz şeritte ilerlerken meydana geldiğini ve davacı tarafın adete davalı çalışanı idaresindeki aracın üzerine arabayı kırdığını, değiştiği iddia edilen tramer kayıtlarına göre kusur atfının hukuka aykırı olup tek taraflı değerlendirme yapıldığını, bu nedenlerle davanın esastan reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğü'nün...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1420

12. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 · K. 2023/510

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2023/794

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2024/26

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2023/111

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/138 · K. 2023/98

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2023/30

16 Ocak 2023