DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile çeke dayalı kambiyo takibi başlatıldığını, dayanak çekte keşideci sıfatıyla derneği temsilen imzası bulunan ..., müvekkili dernekte 14/05/2018 tarihine kadar münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğunu, mevcut yönetim tarafından görevine son verildiğini, söz konusu dernek yöneticisinin mevcut yetkilerini kötüye kullanmak ve bir takım hilelerle aldığı çek koçanlarını, dernek kayıtlarına geçirmeden işbirliği yaptığı kişi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1777 Esas KARAR NO: 2024/768 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2021 NUMARASI: 2019/372 Esas, 2021/974 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile çeke dayalı kambiyo takibi başlatıldığını, dayanak çekte keşideci sıfatıyla derneği temsilen imzası bulunan ..., müvekkili dernekte 14/05/2018 tarihine kadar münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğunu, mevcut yönetim tarafından görevine son verildiğini, söz konusu dernek yöneticisinin mevcut yetkilerini kötüye kullanmak ve bir takım hilelerle aldığı çek koçanlarını, dernek kayıtlarına geçirmeden işbirliği yaptığı kişi ve kurumlar üzerinden piyasaya sürdüğünü, davalının bankaya ibraz ettiği çekte lehtar olarak gözüken ... , derneği dolandıran ... gelini, avalist ... ise oğlu olduğunu, lehtar ile müvekkili dernek arasında hiçbir mal veya hizmet ilişkisi bulunmadığını ileri sürerek, takibe konu edilen çek bedellerinin borçlu olmadığımızın tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, söz konusu çeke yönelik çek iptali davası açmamasının yanında ödeme yasağı kararı dahi aldırmamasının davacının iddialarının sadece soyut birer iddiadan ibaret olduğunu, müvekkilinin davacı ile ... arasındaki husumeti bildiğini gösteren veya diğer taraflarla danışıklı olduğu ispatlayan hiç bir delilin dosya da bulunmadığını, müvekkilin davacı ile eski dernek başkanı ile aralarında var olduğu beyan edilen husumetten haberi olmadığını, müvekkilinin almış olduğu çek üzerindeki imzanın yetkili kişi tarafından atılıp atılmadığını inceleme veyahut araştırma yükümlülüğü bulunmadığını, bunun yanında temsilci sıfatıyla senedi imzalayan şahsın imza yetkisinden yoksun olmasının ciro zincirini etkilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu çekin keşide tarihi itibariyle dernek yetkilisinin ... olmadığı, keşide tarihi itibariyle davacı derneğin ... ve ... ile birlikte müştereken çift imzayla temsil edildiği, dava konusu çekin yetkisiz temsilci tarafından keşide edildiği, bu nedenle davacının sorumluluğunun bulunmadığı ayrıca davalı asilin isticvap sorgusunda ... dernek yetkilisi olduğunu bildiğini, ... ve ... de tanıdığını, şahsi alacağına karşılık derneğin çekinin verildiğini beyan ettiği dolayısıyla çeki keşide eden ve kendisine devreden ... şahsi borcu için derneği borçla...