Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/288 · K. 2024/322
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 K. 2024/322

E. 2024/288K. 2024/32229 Nisan 2024
icra takibiitirazın iptaliiadealacağın tahsilitazminatzarar tazminiicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..., ... ile kısıtlı adayı ... tarafından %50 ortalıklık payı ile ... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilerek kurulduğunu, ... tarihinde yapılan genel kurulda da oy birliği ile 3 yıl süre ile ... tarihine kadar ...'in yönetim kurulu başkanlığına, davalı ...'ün de yönetim kurulu üyeliğine atanmasına ve her ikisine de münferiden temsil yetkisi verilmesine karar verildiğini, söz konusu kararın ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu kararın, davalıyı şirketi tek başına temsile yetkili...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/288 Esas KARAR NO : 2024/322

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ..., ... ile kısıtlı adayı ... tarafından %50 ortalıklık payı ile ... tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edilerek kurulduğunu, ... tarihinde yapılan genel kurulda da oy birliği ile 3 yıl süre ile ... tarihine kadar ...'in yönetim kurulu başkanlığına, davalı ...'ün de yönetim kurulu üyeliğine atanmasına ve her ikisine de münferiden temsil yetkisi verilmesine karar verildiğini, söz konusu kararın ... tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu kararın, davalıyı şirketi tek başına temsile yetkili kıldığını, ancak gelinen son aşamada davalının, şirketi zarara uğratacak türlü eylemlere giriştiği gibi, şirkette kendisine tanınan hak ve yetkileri hukuka aykırı şekilde kullandığını neticesinde doğan işbu dava konusu icra takibine konu edilen borçlarını ödemediğini, davalının şirketteki varlığının ve konumunun temelde özel bir sebebi olduğunu, davalının şirket faaliyetleri ile ilgisi olmayan, şirket ortağı ...'ın öz ağabeyi olan ... ile evli olmasından dolayı yalnızca şirkette ortak olarak yer aldığını ve yönetimde kendisine temsil hakkı tanındığını, ancak davalının, bu konumunu ve kendisine duyulan güveni kötüye kullanarak şirketi zarara sokacak eylemlere giriştiğini, davalının, müvekkili şirkette %50 ortak ve münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğundan, her ne kadar yönetim kurulu görev süresi ... tarihinde dolmuş gözükse de, yaşanılan anlaşmazlıklar nedeniyle yönetim kurulu toplantısı yapılamadığından genel kurul çağrısı yapılamadığını ve yeni yönetim kurulu'nun atanmasının mümkün olamadığını, bu nedenle davalının yönetim kurulu üyeliğinin, TTK mevzuatı gereği, yeni kurul atanana kadar devam ettiğini, bu süreçte davalının, şirket ortağı nüfuzunu kullanarak haksız menfaat elde edecek şekilde neredeyse her ay düzenli şekilde kendi uhdesine şirket hesabından para aktardığını, bunun yanı sıra davalının ile diğer ortak ...a şirket hesabından ... tarihinde borç verildiğini, davalının bu borcunu da şirkete halen ödemediğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, müvekkili şirket ortağı ... yönünden kendisine haksız menfaat elde ettiği, şirkete iade etmek ile yükümlü olduğu toplam ... Avro asıl alacağın tahsili amacıyla Kemer İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ... tarafından ... tarihinde itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile şimdilik ... Euro kısmında takibin devamına ve borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/573 · K. 2025/219

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2021/2

5 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/274 · K. 2024/646

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/870 · K. 2024/305

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2023/39

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/50 · K. 2024/193

11 Mart 2024