Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/03/2012 tarihinde Bilgi Teknolojileri Destek, Danışmanlık ve Dış Kaynak Kullanımı Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun davacı tarafından davalıya faaliyetlerinde ihtiyacı olan ve detayları sözleşmenin ekinde belirtilen bilgi teknolojilerine ilişkin destek, danışmanlık ve dış kaynak kullanımı hizmetlerinin, müşteri lokasyonunda bulunan mevcut donanım ve yazılım altyapısı için sözleşmenin 4.maddesinde belirtilen koşullar içerisinde tedarik edilmesi karşılığında, davalı tarafından davacıya işbu sözleşmede yer alan hizmet bedelinin ödenmesine ilişkin tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi olduğunu, sözleşmede 1 yıllık hizmet bedelinin toplam 42.000 $ + KDV...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/359 KARAR NO : 2024/322
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/03/2012 tarihinde Bilgi Teknolojileri Destek, Danışmanlık ve Dış Kaynak Kullanımı Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun davacı tarafından davalıya faaliyetlerinde ihtiyacı olan ve detayları sözleşmenin ekinde belirtilen bilgi teknolojilerine ilişkin destek, danışmanlık ve dış kaynak kullanımı hizmetlerinin, müşteri lokasyonunda bulunan mevcut donanım ve yazılım altyapısı için sözleşmenin 4.maddesinde belirtilen koşullar içerisinde tedarik edilmesi karşılığında, davalı tarafından davacıya işbu sözleşmede yer alan hizmet bedelinin ödenmesine ilişkin tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi olduğunu, sözleşmede 1 yıllık hizmet bedelinin toplam 42.000 $ + KDV olarak belirlendiğini, sözleşmenin 12.maddesi ile davacının, davalıya anılan sözleşme kapsamındaki hizmetlerin ifası amacı ile personel tayin ettiği durumlarda davalının ilgili personele, davacının bilgisi dışında herhangi bir iş yaptırmayacağı ve anılan sözleşme süresi boyunca, sözleşmenin bitimini veya sözleşmenin herhangi bir nedenle feshini takip eden 1 yıl boyunca ilgili personeli kendi bünyesinde ve de herhangi bir grup şirketi bünyesinde istihdam etmeyeceğini, bu hükme aykırılık durumunda davalının, davacıya sözleşmenin fesih tarihi itibari ile hesaplanacak 1 yıllık hizmet bedelini nakden ve derhal ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme'nin 12. maddesi kapsamında davalı şirkette görevlendirilen ve davalı şirket bünyesinde çalışmaya başlayan ... isimli çalışanın 29.06.2012 tarihine kadar davacı şirket bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, ancak 29.06.2012 tarihinde davacı şirket ile ilişiği kesilen ... isimli çalışanın şirketten ayrılır ayrılmaz doğrudan davalı şirkette çalıştığının fark edildiğini, bu hukuka aykırılık neticesinde davacı tarafından davalıya ... 6. Noterliği nezinde ... keşide numaralı ve 09 Ağustos 2021 tarihli ihtarname gönderilmiş olup davalı tarafın temerrüde düşürüldüğünü, ancak karşı tarafça anılan bedelin ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davacının alacağı olan bedelin sonradan artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 $'lık kısmının bu alacağa 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte hesaplanarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davaya konu iddiaların zamanaşımına uğradığını, 2012 yılından beri bilinen ve davacı tarafça uygulanan duruma rağmen kötü niyetle davayı ikame ettiklerini, ...