Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/69 · K. 2024/259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 K. 2024/259

E. 2021/69K. 2024/25930 Nisan 2024
haksız rekabetbilirkişi raporuihtiyati tedbirtespit davasıtedbir kararıbilirkişi incelemesieksik incelemebozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... grubu bünyesinde yer almakta ve her bir şirket bölgesinde bulunan serbest olmayan tüketicilere ve serbest tüketici niteliğini haiz olup bu hakkını kullanmayan tüketicilere son kaynak tedarikçisi olarak Enerji Piyasası düzenleme kurumu tarafından belirlenen düzenlemeye tabi perakende satış tarifesi üzerinden elektrik satmakta görevlendirildiğini, davaya konu olan www.....com adresli internet sitesinin http://....com sayfasında vekil eden şirketler hakkında tüketicilere bir takım bilgiler sunulduğu görüldüğünü, bu sitede ... adı altında davacı şirketlerin tüketicilere sunduğu hizmetler hakkında, gerçeği yansıtmayan, aldatıcı ve tüketicileri yanıltıcı ifadeler kullanılarak şirketlerin hakları ihlal edildiğini, davalı tarafa tebligat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/69 Esas KARAR NO : 2024/259 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... grubu bünyesinde yer almakta ve her bir şirket bölgesinde bulunan serbest olmayan tüketicilere ve serbest tüketici niteliğini haiz olup bu hakkını kullanmayan tüketicilere son kaynak tedarikçisi olarak Enerji Piyasası düzenleme kurumu tarafından belirlenen düzenlemeye tabi perakende satış tarifesi üzerinden elektrik satmakta görevlendirildiğini, davaya konu olan www.....com adresli internet sitesinin http://....com sayfasında vekil eden şirketler hakkında tüketicilere bir takım bilgiler sunulduğu görüldüğünü, bu sitede ... adı altında davacı şirketlerin tüketicilere sunduğu hizmetler hakkında, gerçeği yansıtmayan, aldatıcı ve tüketicileri yanıltıcı ifadeler kullanılarak şirketlerin hakları ihlal edildiğini, davalı tarafa tebligat yapılmaksızın, www.....com adresli internet sitesi üzerinde bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak, vekil eden şirketler hakkında bilgi ve açıklamaya yer verilen her sayfanın ve sayfa içeriklerinin tespit edilmesini, gecikmeksizin ve davalı tarafa tebligat yapılmaksızın www.....com adresli internet sitesinde başta; http://....com http://....com http://....com sayfalarında yerverilen içeriğe erişimin engellenmesi olmak üzere, bilirkişi incelemesi vasıtasıyla tespit edilecek olan bu sitede vekil eden şirketler hakkında yayın içeren bütün sayfalara erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama ile, davalı tarafça www.....com adresli internet sitesinde vekil edenler hakkında yer verilen içeriğin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve haksız rekabetin men'ine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, ticari hayatın olağan akışı içinde ve dürüstlük kurallarına uygun olarak yürütülmekte olan faaliyetlerin haksız rekabet oluşturduğu yönündeki haksız ve mesnetsiz iddialar ile açılmış olduğunu, davacılar haksız rekabetin tespiti, men'i ve gerekçesiz ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ihtiyati tedbir taleplerinde bulunduğunu, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için gereken koşullar gerçekleşmediği için davacıların talebinin reddini, haksız ve mesnetsiz olarak açılmış işbu davanın reddini, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talebine ilişkindir. Mahkememizin 2016/... esas ve 2018/... karar nolu ilamı ile ''davanın kabulüyle haksız rekabetin önlenmesine'' ilişkin hüküm davalı vekilinin İstinaf talebi üzerine BAM ... Hukuk Dairesi'nce incelenmiş, 2018/... esas, ve 2019/... karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusu redde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/951 · K. 2023/90

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2025/483

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/114 · K. 2025/149

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/298 · K. 2025/191

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/805 · K. 2025/779

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/738 · K. 2025/705

14 Ekim 2025