Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkilimiz şirket ile davalı yetkilisi olduğu şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiler nedeni ile bir kısım çek keşide edilerek teslim edilmiştir. Verilen bu çeklerden bazıları karşılığında, ticari ilişkiye konu mallar müvekkilimize teslim edilmediği için verilen bu çekler sebepsiz kalmıştır. Süre gelen ticari ilişki çerçevesinde, karşılığında herhangi bir mal alımı söz konusu olmamış bu çeklerin iadesi istenilmiş olmasına rağmen çeşitli oyalama ve bahanelerle de bu çeklerin iadesi söz konusu olmamıştır. İade edilmesi gerekirken iade edilmemiş çeklerin dökümü, ... A.Ş.nin ... Şubesine ait ... no.lu hesabından keşide edilen 28.01.2016 tarihli, 35.000.-TL bedelli, ... seri no.lu çek, 30.03.2016 tarihli, 35.000.-TL bedelli, ... seri no.lu...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/951 Esas KARAR NO : 2023/90
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkilimiz şirket ile davalı yetkilisi olduğu şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkiler nedeni ile bir kısım çek keşide edilerek teslim edilmiştir. Verilen bu çeklerden bazıları karşılığında, ticari ilişkiye konu mallar müvekkilimize teslim edilmediği için verilen bu çekler sebepsiz kalmıştır. Süre gelen ticari ilişki çerçevesinde, karşılığında herhangi bir mal alımı söz konusu olmamış bu çeklerin iadesi istenilmiş olmasına rağmen çeşitli oyalama ve bahanelerle de bu çeklerin iadesi söz konusu olmamıştır. İade edilmesi gerekirken iade edilmemiş çeklerin dökümü, ... A.Ş.nin ... Şubesine ait ... no.lu hesabından keşide edilen 28.01.2016 tarihli, 35.000.-TL bedelli, ... seri no.lu çek, 30.03.2016 tarihli, 35.000.-TL bedelli, ... seri no.lu çek, 27.03.2016 tarihli, 40.000.-TL bedelli, ... seri no.lu çek, şeklindedir. İlk olarak 30.09.2016 tarihinde, keşidecisinin müvekkilimiz olduğu; ... A.Ş. hesabından keşide edilmiş olan ... tarihli, 35.000.-TL bedelli ... seri no.lu bir adet çekin takas yolu ile ibraz edildiği bilgisi tarafımızdan öğrenilerek söz konusu çek muhatap banka hesaplarımızdan ödenmek zorunda kalınmıştır. Müvekkilimiz şirket böyle bir çekin şirket kayıtlarında görünmüyor olması sebebi çeke ilişkin araştırma yapmaya başlanmıştır. Müvekkilimiz şirketin çalıştığı ... A.Ş.nin müşteri temsilcisi ile yaptığımız görüşmeler sırasında bu çekin tarih kısmında oynama yapıldığı, ay kısmında yer alan 3 rakamının 9 olarak değiştirildiği tarafımıza bildirilmiştir. Çekin bir örneğinin tarafımıza gönderilmesi talep edildiğinde ise aynı husus tarafımızdan da fark edilmiştir. (Ek-1 çek sureti) Kaldı ki, şirket kayıtlarımızda da 35.000.-TL bedelli ... seri no.lu çekin tarihi 30.03.2016 olarak yer almaktadır. (Ek-2-Müvekkilimiz şirket tarafından tutulmuş olan çek listesi) Yapılan ödemenin ardından, lehdara ulaşılarak, çek üzerinde oynama yapılmış olduğunu ve fakat tarafımızca bu ödemenin yapılmak zorunda kaldığı belirtilmiş ve durumun aslının ne olduğu kendilerine sorulmuştur. Bunun üzerine lehdar durumunda bulunan davalı şirket yetkilisi, yaşadıkları ticari çalkantı nedeni ile ellerinde bulunan yukarıda dökümü yapılan üç adet çeki kredi borçları karşılığında diğer davalı ...Ş. ... Şubesine teminat olarak verdiklerini, bu nedenle iade edemediklerini, iade edilmeyen diğer iki çekin tarihlerinde de değişiklik yapılmış olduğunu tarafımıza bildirmiş, bununla ilgili yasal işlem yapacağımızı beyan etmemiz karşılığında da çözüm üretmek yerine gerekirse hapis yatarız, başka çaremiz yoktu diyerek olağanın dışında rahat bir tutum sergilemişlerdir. Lehdar ile yapılan bu görüşme banka temsilcimiz İbrahim Doğana bildirilmiştir. Akabinde çekleri elinde bulunduran ... şubesinde...