Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/711 · K. 2024/327
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 K. 2024/327

E. 2019/711K. 2024/32730 Nisan 2024
sıra cetvelitazminatiş sözleşmesiterkin talebihizmet alımısözleşme süresisözleşmenin feshiyerleşim yeridava açma süresiyetkiye itirazfazla çalışmahafta tatiliitirazın iptalimüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/10/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 İstanbul 9.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/266 Esas 2019/331 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın 01/06/2007-2023/06/2008 tarihleri arasında ve 14/02/2009-27/12/2011 tarihleri arasında ...'nde çalıştığını, daha sonra sözleşmesi feshedilen dava dışı işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma talepli olarak ... 20. İş Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyası ile açılmış olduğu davanın kabulüne karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/711 Esas KARAR NO : 2024/327

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/10/2015 KARAR TARİHİ : 30/04/2024

İstanbul 9.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/266 Esas 2019/331 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın 01/06/2007-2023/06/2008 tarihleri arasında ve 14/02/2009-27/12/2011 tarihleri arasında ...'nde çalıştığını, daha sonra sözleşmesi feshedilen dava dışı işçinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma talepli olarak ... 20. İş Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosyası ile açılmış olduğu davanın kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiğini, dava neticesinde açılan ... 33. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya borcunu müvekkili bakanlığın ödediğini, davalılardan ... şirketi ile 06/04/2007 tarihinde sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 01/06/2007-31/08/2008 tarihleri arasını kapsadığını, davalı ... ile 10/02/2009 tarihlerinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 16/02/2009-30/05/2009 tarihleri arasını kapsadığını, davalı Müflis ... ile 10/03/2009, 08/04/2010 ve 01/04/2011 tarihleri sözleşme imzalandığını, sözleşmelerin sırasıyla 01/06/2006-31/05/2007, 31/05/2009, 31/05/2010-30/05/2011 ve 31/05/2011-30/05/2012 dönemini kapsadığını, iş sözleşmesinin son yüklenicisinin de Müflis ... sorumluluklarının, işçiyi çalıştırdıkları sürelerde ve devir esnasındaki işçinin aldığı ücret seviyesi ile sınırlı olduğunu, ayrıca davalı şirketler ile müvekkili bakanlık arasında imzalanan şartnameler incelendiğinde işçilerin özlük haklarından yüklenicilerin sorumlu olduğunun anlaşılacağını, davalı şirketin işçiyi çalıştığı süre ile sınırlı olarak işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu ve ihbar alacaklarının ödenmesinde asıl borçlu konumunda bulunan davalı şirketlerden, müvekkili Bakanlık tarafından yapılan 22.190,26 TL ödemenin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketin sorumlu olduğu ve işçiyi çalıştırdığı süre nispetinde rücuen tazminen tahsiline, 2.968,82 TL ihbar tazminatı ve faizinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalı şirketten rücuen tazminen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, davalıların adresleri incelendiğinde tamamının mahkememiz yetkisi sınırları dışındı olduğunu, sadece Müflis ...'nın adresi İflas Müdürlüğü olarak gösterildiğini, bu da davanın burad...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 223

(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2024/421

3 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2024/795

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2023/902

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2024/796

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2023/689

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/412 · K. 2022/887

2 Kasım 2022