Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/90 · K. 2024/80
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/90 K. 2024/80

E. 2021/90K. 2024/8030 Nisan 2024
bilirkişi raporuticari faaliyetiptal kararıtazminatiptal davasıhaksız rekabetmanevi tazminatyasal sürehaksız fiilispat yüküistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, ----- firmasının sahibi olduğunu, 1987 yılından beri mobilya, ev dekorasyonu eşyalarının üretim ve satışının yapıldığı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı firmanın ise kendilerine ait olan internet sitesinde ----- belirttiği üzere bayiliklerini yaptıkları markaların elektronik, beyaz eşya, ankastre, küçük ev aletleri, klima, satış, sevkiyat, servis, bakım merkezlerinde ürün ve hizmet sunduklarını, Davalı firmanın 22.10.2010 tarihli ----- başvuru numaralı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ----- ibaresi ile 01 / 02 / 03 /04/05/06/07/08/09/12/13/14/15/16/17/18/19/20/22/23 124 / 26 / 28 / 32 / 33 /...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/90 KARAR NO : 2024/80

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, ----- firmasının sahibi olduğunu, 1987 yılından beri mobilya, ev dekorasyonu eşyalarının üretim ve satışının yapıldığı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalı firmanın ise kendilerine ait olan internet sitesinde ----- belirttiği üzere bayiliklerini yaptıkları markaların elektronik, beyaz eşya, ankastre, küçük ev aletleri, klima, satış, sevkiyat, servis, bakım merkezlerinde ürün ve hizmet sunduklarını, Davalı firmanın 22.10.2010 tarihli ----- başvuru numaralı Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ----- ibaresi ile 01 / 02 / 03 /04/05/06/07/08/09/12/13/14/15/16/17/18/19/20/22/23 124 / 26 / 28 / 32 / 33 / 34 /35 / 36 / 38 / 39 / 45 / mal ve hizmet sınıflarında yapmış olduğu marka başvurusunun 08.03.2012 tarihinde tescillenmiş olup, marka süresinde davalı firma tarafından yenilendiğini, Yine davalı firmanın, 31.10.2011 tarihinde ----- başvuru numaralı ----- ibaresi ile 35.mal ve hizmetinde başvuruda bulunduğunu ve markanın 11.11.2013 tarihinde tescillendiğini, davalının markalarından bir diğeri olan 27.05.2013 tarihli, ---- başvuru numaralı ----- ibareli marka başvurusunun ise 07 / 09 / 11 / 35 mal ve hizmet sınıflarından 14.06.2016 tarihinde tescillendiğini, ancak davalı tarafın, faaliyet gösterdiği sektör dışında faaliyet gösterdiği ve söz konusu markayı tescil aldığı sınıflarda kullanmadığını, Sinai Mülkiyet Kanunu'nun 9.maddesinin 1.fıkrası; "Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye'de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir." hükmünün yer aldığı, tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal ve hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiye'de ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir denildiği, davalı firmanın, ünlü markaların elektronik eşya, beyaz eşya, küçük ev aletleri gibi eşyalarının bayiliğini yapmakla birlikte, sattığı bu ürünlere ilişkin üretim yapmadığını, ancak davalı firma Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil almış olduğu birden çok markasında, faaliyet gösterdiği sektörün dışındaki mal ve/veya hizmet sınıflarında tescil aldığını, davalı firmaya ait ---- tescil numaralı ----- ibareli markanın, Ol / 02 / 03 / 04 / 05 / 06 / 07 / 08 /09/12/13/14/15/16/17/ 18 / 19 / 20/22/23 /24 /26/ 28/32/33 / 34/35/36 / 38/39 / 45 mal ve hizmet sınıflarında tescilli olduğunu, ancak davalı firmanın bu sınıflarda bulunan mal ve hizmetleri üretip satmadığını, söz konusu sınıflarda ----...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 26

(1) Aşağıdaki hâllerde talep üzerine Kurum tarafından markanın iptaline

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/313 · K. 2024/100

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/99

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2023/303

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/29 · K. 2024/17

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2023/51

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2023/345

26 Aralık 2023