----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- sayılı 14/09/2022 tarihli görevsizlik kararına istinaden gönderilen ve Mahkememize tevzi edilen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Maddi ve manevi tazminat olmak üzere başkaca her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla duruşmasız ve tebligatsız olarak ---- Tescil numaralı -----, ibareli markanın 3. kişilere olası devrinin ve devrin sicile kaydının hüküm kesinleşinceye kadar önlenmesi için ilgili markanın sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, davalı adına 14.7.2010 tarihinde ---- numara ile 9. sınıfta tescil edilmiş. ---- ibareli markanın SMK 9/1 madde hükmü uyarınca 5 yıl süre ile kullanılmaması sebebiyle iptaline ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE G E R E K Ç E...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/219 KARAR NO : 2023/345
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2023
----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- sayılı 14/09/2022 tarihli görevsizlik kararına istinaden gönderilen ve Mahkememize tevzi edilen davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
Maddi ve manevi tazminat olmak üzere başkaca her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla duruşmasız ve tebligatsız olarak ---- Tescil numaralı -----, ibareli markanın 3. kişilere olası devrinin ve devrin sicile kaydının hüküm kesinleşinceye kadar önlenmesi için ilgili markanın sicil kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, davalı adına 14.7.2010 tarihinde ---- numara ile 9. sınıfta tescil edilmiş. ---- ibareli markanın SMK 9/1 madde hükmü uyarınca 5 yıl süre ile kullanılmaması sebebiyle iptaline ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE G E R E K Ç E :
Davacı vekilinin 14/12/2023 uyap tarihli dilekçesi tarafların sulh olduklarını, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini ve karşılıklı olarak mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin yükletilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin de 19/12/2023 uyap tarihli dilekçesi ile davacının sulh anlaşmasını içeren dilekçesini kabul ettiklerini, karşılıklı olarak mahkeme masrafı ve karşı vekalet ücretinin yükletilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ile; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine, iş bu dava açılmış ise de, taraflarca sulh protokolü ile anlaştıklarını, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettikleri, bu hali ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından tarafların talepleri değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Peşin harcın mahsubu ile eksik alınan 189,15 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına, 3-Sulh gereği karşılıklı vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatırana iadesine,Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.