Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı 17/08/2017 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ile LPG dağıtım şirketi olan davacı bayiliğini yaptığını, 17/08/2017 tarihli LPG ile çalışan karayolları taşıtları için ikmal istasyonu bayiliği sözleşmesinin normal şartlar altında sonra erme tarihinin 17/08/2022 olduğunu, davalı tarafından ihtarname ile bayilik sözleşmesi hiçbir gerekçe gösterilmeksizin 07/01/2019 tarihi itibariyle tek taraflı olarak feshedildiğini, bayilik sözleşmesi uyarınca, davacı şirket tarafından LPG ikmal istasyonunun faaliyete geçebilmesi için gerekli olan malzeme ve demirbaşlar bayiyi ariyet olarak verileceği ve bu ariyetlerin mülkiyetinin davacı şirkete ati olduğunun düzenlendiğini, sözleşme imzalanırken davalıya ariyeten teslim...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/748 Esas KARAR NO : 2024/331
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı 17/08/2017 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ile LPG dağıtım şirketi olan davacı bayiliğini yaptığını, 17/08/2017 tarihli LPG ile çalışan karayolları taşıtları için ikmal istasyonu bayiliği sözleşmesinin normal şartlar altında sonra erme tarihinin 17/08/2022 olduğunu, davalı tarafından ihtarname ile bayilik sözleşmesi hiçbir gerekçe gösterilmeksizin 07/01/2019 tarihi itibariyle tek taraflı olarak feshedildiğini, bayilik sözleşmesi uyarınca, davacı şirket tarafından LPG ikmal istasyonunun faaliyete geçebilmesi için gerekli olan malzeme ve demirbaşlar bayiyi ariyet olarak verileceği ve bu ariyetlerin mülkiyetinin davacı şirkete ati olduğunun düzenlendiğini, sözleşme imzalanırken davalıya ariyeten teslim edilmiş olan emtianında sözleşmenin feshiyle birlikte davacıya iade edilmesi gerektiğini, bayilik sözleşmesinin 26.maddesinde bayinin malzeme ve teçhizatı geç teslimi halinde davacı şirketin gecikme tazminatı talep edebileceğinin düzenlendiğini, ariyet olarak teslim edilmiş emtianın davacıya iadesine, emtianın iadesinin mümkün olmaması halinde rayiç bedelin davalından tahsiline, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı üzerinden faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafından yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı ve bu suretle iddiaların inkarı cihetine gidildiği anlaşılmıştır. Toplanan Deliller: ...,...ve ... tarafından hazırlanan 12/05/2022 tarihli bilirkişi raporu, ..., ... tarafından hazırlanan 16/09/2021 tarihli talimat raporu, ... 10.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının UYAP kayıtları, ... Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık ve Mali Suçları Soruşturma Bürosu'nun ...CBS Sorusturma Dosyası ayrı ayrı dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, taraflar arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmesi gereğince davalıya verilen ariyetlerin teslimi mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tazminine ilişkindir. Kullanım ödüncü sözleşmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 379 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki sözleşme gereğince sözleşmede yazılı malzemeler davalıya ariyet olarak verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 379.maddesine göre ödünç alan şeyi kullandıktan sonra geri vermeyi üstlenmiştir. 383.maddeye göre ödünç sözleşmesinde belirli süre öngörülmüş ise bu süre sonunda aldığını geri vermelidir. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında 17/08/2017 tarihinde 5 yıl süreli LPG ile çalışan karayolu taşıtları için ikmal istasyonu bayiliği sözleşmesi akdedildiği, sözleşme ile davacı tarafından dava...