DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete poliçe ile trafik sigortalı (ZMM) davalının maliki bulunduğu ... plaka nolu araçın alkollü ve kusurlu sürücü ... sevk ve idaresindeyken 09.07.2017 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... plaka nolu motorsikete çarpması sonucu ...'un vefat ettiğini, kaza sırasında müvekkil şirkete trafik sigortalı bulunan ... plaka nolu aracı sevk ve idare eden ...'ün isimli şahsın 1,65 promil alkollü olduğunu, dava konusu trafik kazası esnasında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunun tespiti ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4.-C...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/409 Esas KARAR NO : 2024/684
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete poliçe ile trafik sigortalı (ZMM) davalının maliki bulunduğu ... plaka nolu araçın alkollü ve kusurlu sürücü ... sevk ve idaresindeyken 09.07.2017 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... plaka nolu motorsikete çarpması sonucu ...'un vefat ettiğini, kaza sırasında müvekkil şirkete trafik sigortalı bulunan ... plaka nolu aracı sevk ve idare eden ...'ün isimli şahsın 1,65 promil alkollü olduğunu, dava konusu trafik kazası esnasında sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunun tespiti ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4.-C maddesinin ihlal edildiğini, müvekkili şirketin sigortalı davalıya rucu hakkı doğduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde mütevvefa ... ailesine ödenen tazminatın davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 329.999,19 TL müvekkili şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu trafik kazasına ilişkin hasar dosya örneği delil listesi ekinde ayrıca sayın mahkeme dikkatine sunulduğunu, 6102 sayılı TTK gereğince arabulucuya başvurulması zorunlu olduğundan arabulucuya başvurulduğunu, davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, açıklanan ve resen göz önüne alınacak nedenlerle ve fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin işbu dava yönünden pasif husumete sahip olmadığını, hiçbir suretle ikrar anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkili şirketin pasif husumetinin varlığının kabulü halinde dahi davanın dava dışı ...'e ihbarını talep etme ihtiyacı doğduğunu, davacı şirketin müvekkiline karşı ikame ettiği ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştiğini, davacı yan ilgili dosyada ...'a yapılan ödemeye istinaden rücu talebinde bulunduğunu, TBK'nun 73. Maddesinin rücu istemleri yönünden bu taleplerin zamanaşımına uğrayacağı yönündeki amir hükmü, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/I. maddesinin hükmü bir arada değerlendirildiğinde, davacı şirketin dava dışı şahsa 26.07.2018 - 27.07.2018 tarihinde ödeme yaptığı; bu tarihte davacının zararı ve yükümlüyü öğrendiği ve bu tarihten itibaren 2 yılın geçtiği dikkate alındığında zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dışı sürücünün alk...