Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında alacaklı tarafından yapılan, kambiyo senedine dayalı icra takibi sonunda --- aldığı emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu, davacının haciz tehtidi altında bedeli ödemek zorunda kaldığını, davacının davalı tarafa borçlu olmadığını, davalının davacıya kredi sağlamak amacıyla senet düzenlediği, davacıya bu paranın tamamını da vermeden takip başlattığını, davalının olmayan bir borç ilişkisi göstererek yasal tefecilik yaptığını, bu nedenle davacının haksız yere ödemek zorunda kaldığı 93189 TLnin icra dosyasına ödendiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ve kötü niyet tazminatı ile iadesi, borcun tamamı için borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/292 KARAR NO : 2024/354
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında alacaklı tarafından yapılan, kambiyo senedine dayalı icra takibi sonunda --- aldığı emekli maaşının tamamına haciz konulduğunu, davacının haciz tehtidi altında bedeli ödemek zorunda kaldığını, davacının davalı tarafa borçlu olmadığını, davalının davacıya kredi sağlamak amacıyla senet düzenlediği, davacıya bu paranın tamamını da vermeden takip başlattığını, davalının olmayan bir borç ilişkisi göstererek yasal tefecilik yaptığını, bu nedenle davacının haksız yere ödemek zorunda kaldığı 93189 TLnin icra dosyasına ödendiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte ve kötü niyet tazminatı ile iadesi, borcun tamamı için borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstirdat davasıdır.Davaya konu uyuşmazlığın TTK'da düzenlenen mutlak ticari dava anlamında bir uyuşmazlık niteliğinde olmadığı gibi, davalı tarafın limited şirketin ortağı olmasının davalıya tacir sıfatı kazandırmayacağı, dolayısıyla nispi ticari dava ölçüleri yönünden de ilgili şartların oluşmadığı, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi mümkün olmayıp 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2/2 maddesi gereğince görüm ve çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmıştır.Yukarıda anlatılan nedenlerle TTK'nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK'nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ------ Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, 3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA, 4-Dava dosyasının tal...