DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... davalı ------ 13/08/2021 tarihi itibarı ile 48.372,80 TL faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin bütün müracaatlarına rağmen borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine------ İcra Müdürlüğü'nün----. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, Davalı şirketin takibe konu borcu ödemediği gibi icra takibine yönelik haksız bir şekilde itirazda bulunulduğu ve durduğunu, borcun miktarına, sebebine ve faiz oranına yapılan itirazların tamamen kötü niyetli olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/273 KARAR NO : 2024/50
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... davalı ------ 13/08/2021 tarihi itibarı ile 48.372,80 TL faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin bütün müracaatlarına rağmen borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine------ İcra Müdürlüğü'nün----. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, Davalı şirketin takibe konu borcu ödemediği gibi icra takibine yönelik haksız bir şekilde itirazda bulunulduğu ve durduğunu, borcun miktarına, sebebine ve faiz oranına yapılan itirazların tamamen kötü niyetli olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili aleyhine ----. icra Müdürlüğü'nün------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup; taraflarınca takibe, faize, borca, sair tüm hususlara yasal süre içinde itiraz edilerek takip durdurulduğu, müvekkili şirketten öğrenildiği üzere ödeme emrindeki belgelerin gerçeği yansıtmadığını, ödeme emrindeki borcun neyden kaynaklandığı, talep edilen alacak kalemlerinin neye ilişkin olduğu ve hangi tarihte ne şekilde tahakkuk ettiği açıkça belirtilmediğini, faiz oranları da yasal mevzuata aykırı işleme konulduğunu, davacı dava dilekçesinde taraflarının kötü niyetli olduğunu bildirmiş ise müvekkili şirketin takipte anılan miktar kadar borcu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı------ İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasında alacağa takip öncesi faiz işletildiği, icra takibi öncesinde taraflarına herhangi bir ihtarname ya da başka bir şekilde bildirim yapılmadığından müvekkili firmanın temerrüde düşmüş olmadığını beyanla, fazlaya ilişkin dava talep ve delil sunma haklarını saklı tutarak davanın reddine, davanın açılmasına haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında %20'den aşağıyaolmamak üzere kötü niyet tazminata karar verilmesini yargılama harç ve giderleri ile vekaletücretinin davacıya yüklenilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyası icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve b...