Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/270 · K. 2024/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/270 K. 2024/326

E. 2024/270K. 2024/32630 Nisan 2024
görevli mahkemeanonim şirkettüketici kredisikınama cezasıicra takibihacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : ALACAK (Banka Çalışanının Bankaya Karşı Mesuliyetinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, müvekkili bankanın eski bir çalışanı olan ...'in mirasçıları olduğunu, mütkeveffa ...'in, ... isimli banka müşterilerine ... numaralı hesaptan kullandırılan 23.000-TL bedelli 09.04.2024 tarihli tüketici kredisi için, müvekkili banka müfettişleri tarafından yapılan inceleme ve denetim üzerine; ...'in işletme esasına göre defter tutan şahıs firmalarına sahip olduğu, dolayısıyla Kredi Değerlendirme Modülü kullanılmadan kredilendirilmesinin (Bireysel ve Ticari Kredi ile) mümkün olmadığı, ancak söz konusu müşteriye Bireysel Kredi Modülünü kullanarak mevzuatlarına aykırı bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2024/270 KARAR NO : 2024/326

DAVA : ALACAK (Banka Çalışanının Bankaya Karşı Mesuliyetinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, müvekkili bankanın eski bir çalışanı olan ...'in mirasçıları olduğunu, mütkeveffa ...'in, ... isimli banka müşterilerine ... numaralı hesaptan kullandırılan 23.000-TL bedelli 09.04.2024 tarihli tüketici kredisi için, müvekkili banka müfettişleri tarafından yapılan inceleme ve denetim üzerine; ...'in işletme esasına göre defter tutan şahıs firmalarına sahip olduğu, dolayısıyla Kredi Değerlendirme Modülü kullanılmadan kredilendirilmesinin (Bireysel ve Ticari Kredi ile) mümkün olmadığı, ancak söz konusu müşteriye Bireysel Kredi Modülünü kullanarak mevzuatlarına aykırı bir şekilde kredi tahsis edilmiş olduğunun tespit edildiğini, söz konusu işlem nedeniyle davalıların murisi olan ...'in savunması alınarak Disiplin Yönetmeliği'nin 7.1 (Kınama-Amirlerince usul ve mevzuata uygun olarak verilen talimat ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev yerinde bankaca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak) maddesi, uyarınca (...'in tüm fiilleri için bir kez Kınama) kınama cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, düzenlenen 01.09.2015 sayılı soruşturma raporları üzerine; Disiplin Kurulu Başkanlığınca ... ve Genel Müdürlük Makamınca alınan...sayılı kararlara konu usulsüz işlemler nedeniyle davaya konu krediden kaynaklanan banka alacağının öncelikle borçlu ve teminatlarından tahsil edilmesine, edilmemesi halinde takip hesaplarına aktarıldığı tarihten tahsil tarihine kadar geçecek süreye ilişkin 3095 sayılı kanunun 4489 sayılı kanun ile değiştirilen 2/2. Maddesi uyarınca hesaplanacak faiz, ... ve diğer masrafları ile birlikte baliğ olacağı tutardan, kredi kullandırım işlemini gerçekleştiren ilgili personelin müştereken ve müteselsilen/tek başına malen sorumlu tutulmalarına karar verildiğini, iş bu dosyada bahsi geçen ... için davaya konu olan kredi nedeni ile ... 6. İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatılmışsa da dosya borcu tahsil edilerek kapatılamamış olup, müvekkili kurum kararlarında da belirtildiği üzere müvekkili banka çalışanı olan işbu davanın davalılarının murisinin söz konusu dosya borcundan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verildiğini, huzurdaki alacak davasından önce 29.03.2024 tarihinde yapılan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, belirterek, davanın kabulü ile müvekkili banka alacağı olan dava dışı 3. Kişi olan ...'e ...numaralı hesaptan kullandırılan 23.000,00.-TL bedelli 09.04.2024 tarihli tüketici kredisi için söz konusu tutardan takibe düşen bakiyenin takibe düştüğü tarihten it...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2023/616

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/745

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/429 · K. 2023/232

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2023/95

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/163 · K. 2025/292

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 · K. 2025/291

21 Nisan 2025