Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1215 · K. 2024/506
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1215 K. 2024/506

E. 2023/1215K. 2024/5062 Mayıs 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibigörevli mahkemeödeme emrialacağın tahsilitazminat davasıcismani zararmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatmevduat faizi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında satım ilişkisi söz konusu olduğunu, bu satım ilişkisinden kaynaklı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 34.700 EURO (Fiili tahsilat tarihindeki Türk Lirası Karşılığı) ödenmediğini, davanın görevli mahkemede açıldığını, zira, müvekkilinin bilanço esasına göre defter tuttuğundan görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunda şüphe bulunmadığını, borcun ödenmemesi sebebiyle, davalı/borçlu aleyhine ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasıyla (Kapatılan ... 5.İcra Müdürlüğünün 2023/......

Karar Metni

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR :1- ... - ... .../ ... 2- ... .. ... / ... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında satım ilişkisi söz konusu olduğunu, bu satım ilişkisinden kaynaklı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 34.700 EURO (Fiili tahsilat tarihindeki Türk Lirası Karşılığı) ödenmediğini, davanın görevli mahkemede açıldığını, zira, müvekkilinin bilanço esasına göre defter tuttuğundan görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunda şüphe bulunmadığını, borcun ödenmemesi sebebiyle, davalı/borçlu aleyhine ... 3.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyasıyla (Kapatılan ... 5.İcra Müdürlüğünün 2023/... E.sayılı dosyası.) dosyasıyla alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlulara ödeme emri tebliğ olduğunu, bunun üzerine davalı borçluların takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine icra takibinin müdürlükçe durdurulduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında karşılıklı görüşmeler yapılmış olmasına rağmen bu güne kadar herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, davaya dayanak icra dosyası takibe konu evraklarının ibraz edilmeyen çekler olması, çekler arkasındaki imzaların davalılar tarafından açıkça ve ayrıca inkar edilmemesi, ibraz edilmeyen çeklerin HMK anlamında yazılı delil başlangıcı olması nedeniyle, müvekkilin alacağı tanık dahil her türlü delille yargılamanın tüm aşamalarında ispatlanacağını, bununla birlikte, davalılar - borçlu kötüniyetli ve haksız olarak takibe itiraz etmiştir. Takibe ilişkin alacağın likit olması nedeniyle davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulü ile davalıların ... 3.genel icra müdürlüğünün 2023/... e.sayılı (kapatılan ... 5.icra müdürlüğünün 2023/... e.sayılı dosyası.) dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına; 34.700 Euronun fiili ödeme tarihindeki türk lirası karşılığının takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi (euroya işletilen) ile birlikte davalılardan tahsiline, takip miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, (34.700 Euronun fiili ödeme tarihindeki Türk Lirası karşılığının %20'sinin), yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; Mahkememizin 19/12/2023 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline dava değeri olan (1 Euro=31,3840 x 34.700 Euro) 1.089.024,80 TL üzerinden eksik 14.848,32 TL harcı tamamlamak üzere 2 haftalık ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 28

III. Aşırı yararlanma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 · K. 2024/519

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/874 · K. 2024/513

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1224 · K. 2024/509

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1290 · K. 2024/518

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/288 · K. 2024/517

2 Mayıs 2024