DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında bir ticari alım satım ilişkisinin bulunduğunu, bu ilişkinin taraflar arasında cari hesap ilişkisine dönüştüğünü, davalının müvekkilinden servis taşımacılığı satın almasına karşılık olarak 62.484,54 TL bedellini oluşturan iki adet ticari fatura düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazının iptali ile takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... ... / ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2024 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında bir ticari alım satım ilişkisinin bulunduğunu, bu ilişkinin taraflar arasında cari hesap ilişkisine dönüştüğünü, davalının müvekkilinden servis taşımacılığı satın almasına karşılık olarak 62.484,54 TL bedellini oluşturan iki adet ticari fatura düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu. Bu nedenle itirazının iptali ile takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif tarafından yapılan ödemelerin bir kısmının tediye makbuzu karşılığında elden, bir kısmının bankadan davacı şirket tarafından bildirilen banka hesabına yapıldığını, bakiye tutarın da şirketin kaşesini kendilerine getiren ve tediye makbuzlarını tanzim eden ...'ya peyderpey ödendiğini. ...'nın kendisine elden ödeme yapılırken şirket ortaklığından ayrıldığına ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmadığını, davacı şirketin de devrin ardından ödemelere ilişkin müvekkiline hiçbir bildirimde bulunmadığını, davacı şirketin devrin ardından dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını ve kendi kusurundan faydalanmaya çalışarak davayı açtığını, bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı şirketin davalıya servis hizmeti vermiş olduğu ve buna ilişkin faturaların ödenmediği iddiası ile ... 16. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 62.484,54 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. SMMM bilirkişinin 20/02/2024 tarihli raporunda özetle: "Davacı ... Özbek Tur Servis Taşimaciliği Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin davalı ...'ne servis hizmeti vermiş olduğu ve buna ilişkin faturaların ödenmediği iddiası ile ... 16. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasında başlatılan 62.484,54 TL tutarlı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın dava dosyası içeriğinde mevcut bulunan, davacı ... Vergi Dairesi Başkanlığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü ... vergi kimlik numaralı ...'nin ve davalı olarak bulunan, ... Vergi Dairesi Başkanlığı ... Vergi Dairesi Müd...