Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Kurum ile davalı ... - ... firması arasında imzalanan taahhütname/sözleşme gereğince, davalı firmanın Şubat -Mart - Nisan - Mayıs/2018 tarihleri arasında ...ve ... kanallarında reklamlar ve sponsorluklar yayınlattığını, söz konusu reklam ve sponsorluk bedellerine istinaden kurum tarafından 22 adet fatura düzenlendiğini, sözleşme gereğince her bir faturanın tanzim tarihinden itibaren 90 gün sonra ödeme vadesi olduğunu, vadelerinin geçtiği halde herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı firma tarafından düzenlenen fatura bedellerine de itiraz edilmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/220 KARAR NO: 2024/638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2018/1042 Esas - 2020/508 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Kurum ile davalı ... - ... firması arasında imzalanan taahhütname/sözleşme gereğince, davalı firmanın Şubat -Mart - Nisan - Mayıs/2018 tarihleri arasında ...ve ... kanallarında reklamlar ve sponsorluklar yayınlattığını, söz konusu reklam ve sponsorluk bedellerine istinaden kurum tarafından 22 adet fatura düzenlendiğini, sözleşme gereğince her bir faturanın tanzim tarihinden itibaren 90 gün sonra ödeme vadesi olduğunu, vadelerinin geçtiği halde herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı firma tarafından düzenlenen fatura bedellerine de itiraz edilmediğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2 maddesi gereği, 8 gün içinde fatura içeriğine İtirazda bulunmadığında bu içeriği kabul etmiş sayıldığını iddia ile 256.505,43 TL.'nin asıl alacak kısmına her bir faturanın vade tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin olup, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere dosya Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek suretiyle alınan ve mahkememizce de benimsenerek hükme esas alınan rapor da dikkate alınarak, Davacının incelenen 2018 yılına ait defterlerinin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygıın tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defterlerin lehine delil niteliği taşıdığı, Davacının ihtilafa konu 2018 yılında düzenlemiş olduğu 22 adet faturadan oluşan 265.995,60 TL alacağından, 9.490,17 TL mahsup edilen tutarın düşülmek suretiyle defter kayıtlarına aldığı, defter kayıtlarında davalıdan 256.505,43 TL. alacak bakiyesinin mevcut olduğu, Davacı TRT Genel Müdürlüğü' nün Gelir idaresi Başkanlığı Seğmenler Vergi Dairesi Müdürlüğü sistemine bildirimde bulunduğu ... kayıtlarında dava konusunu içeren itilafa konu faturaların; 2018 /BS : 22 Adet Belge Sayısı/ 225.420,00 TL. Mal ve Hizmetin Toplam Bedeli olarak faturaların davacı tarafından Form BS beyanında beyan edildi...