Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/200 · K. 2024/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/200 K. 2024/641

E. 2021/200K. 2024/6412 Mayıs 2024
ticari faaliyettasarruf yetkisiistinaf başvurusunun kabulüihtiyati tedbirtedbir kararıticaret siciline tescilyedieminbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıdava ehliyetihak ehliyetiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Holding A.Ş'nin 03.10.1997 tarihinde ... tarafından 100.000 milyar TL sermaye ile kurulduğunu, şirketin İstanbul Ticaret Siciline kayıtlı ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu ve tek imza yetkilisinin ... olduğunu, doksanlı yıllarda ...San. ve Tic. A.Ş.'nin yerli otomotiv üretimine geçeceği bahanesiyle, ... Grubu Avrupa'da da para toplayabilmek için 19,12.1996 tarihinde Federal Almanya Cumhuriyeti Frankfurt Ticaret Siciline ... tescil numaralı ... şirketini kurduğunu ve para toplama faaliyetini bu şirket üzerinden sürdürmeye başladığını, 03.10.1997 tarihinde ... tarafından Avrupa'da toplanan paraların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/200 KARAR NO: 2024/641 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2018/1007 Esas - 2020/470 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Holding A.Ş'nin 03.10.1997 tarihinde ... tarafından 100.000 milyar TL sermaye ile kurulduğunu, şirketin İstanbul Ticaret Siciline kayıtlı ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu ve tek imza yetkilisinin ... olduğunu, doksanlı yıllarda ...San. ve Tic. A.Ş.'nin yerli otomotiv üretimine geçeceği bahanesiyle, ... Grubu Avrupa'da da para toplayabilmek için 19,12.1996 tarihinde Federal Almanya Cumhuriyeti Frankfurt Ticaret Siciline ... tescil numaralı ... şirketini kurduğunu ve para toplama faaliyetini bu şirket üzerinden sürdürmeye başladığını, 03.10.1997 tarihinde ... tarafından Avrupa'da toplanan paraların Türkiye'ye aktarılmasının önüne geçilmesi amacıyla paravan bir şirket olarak hiçbir ticari faaliyeti olmayan; ..., ..., ..., ...,...'m ortağı olduğu ... A.Ş. İstanbul Ticaret siciline ... sicil numarasıyla tescil edilerek kurulduğunu, 10.08.1998 tarihinde ...unvanıyla bir şirket daha kurulduğunu, kurulan bu iki şirket tarafından Avrupa'da toplanan paraların ... Holding A.Ş'ye aktarıldığını, 03.02.1999 tarihinde ... Holding A.Ş'nin genel kurulunda şirket sermayesinin 620 kat artırılması kararı alındığını ve ...'nîn %42,5 ve ...'nin %7,5 İle ... Holding A.Ş'nin hissedarı olduğunu, ... tarafından kurulan şirketlerin hisselerinin ... Holding A.Ş tarafından sermaye artırımı yapılmadan önce değerinin çok üzerinde bir rakamla satın alındığını, satın alınan hisse bedellerinin ödenmediğini ve böylelikle; ... Holding A.Ş'nin bu şirketlerin sahibi olan ... ve yakınlarına borçlandırdığını, ... Holding A.Ş hesabına giren paraların bir miktarının bu altı iştirak şirketinin hissedarlarına yani ... ve yakınlarına ödendiğini, müvekkilinden 30.10.1999 tarihli Tahsilat Makbuzu karşılığında 20.000- DEM tahsil edildiğini, tahsil edilen karşılığında müvekkiline 13.12.1999 tarihli ... Ortaklık Sözleşmesi adlı belge verildiğini, bu belge ile ... şirketine sessiz ortak olduğunun iddia ve ifade edildiğini, ... ve ve ... AG şirketlerinin tüzel kişiliklerinin sona erdiğini ve ticaret sicillerinden terkin edildiğini, bu sebeple söz konusu iki şirkete karşı herhangi bir dava açma imkanı bulunmadığını, söz konusu şirketlerin paravan olarak kullanıldığını, işlevleri sona erdiğinde ise iflasa terk edildiğini, davalılarca yapılan işlemlerin ve yürütülen faaliyetlerin SPK mevzuatı, Bankalar Kanunu, Eski Türk Ticaret Kanunu, Eski Borçlar Kanunu, 4028 s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 191

Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 229

İflas idaresi, masanın vadesi gelmiş alacaklarını tahsil ve lüzumunda

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/245 · K. 2024/643

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/226 · K. 2024/640

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/220 · K. 2024/638

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1845 · K. 2024/639

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/195 · K. 2024/642

2 Mayıs 2024