Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... adına ... nolu tesisata ait elektrik tüketim borcundan dolayı, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen, muhtelif tarih ve 22.587,67 TL meblağlı faturalardan doğan borcun ödenmemesi üzerine davalı(borçlu) hakkında İstanbul ... İcra Md. ... E, sayılı icra dosyası ile yasal takibata girişildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme faizi, işbu gecikme falz tutarıyla işleyecek %18 KDV İle birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1985 KARAR NO: 2024/1297 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2023 NUMARASI: 2017/996 E - 2023/245 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... adına ... nolu tesisata ait elektrik tüketim borcundan dolayı, müvekkili şirket tarafından tahakkuk ettirilen, muhtelif tarih ve 22.587,67 TL meblağlı faturalardan doğan borcun ödenmemesi üzerine davalı(borçlu) hakkında İstanbul ... İcra Md. ... E, sayılı icra dosyası ile yasal takibata girişildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %16,80 yıllık 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme faizi, işbu gecikme falz tutarıyla işleyecek %18 KDV İle birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun %20'den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatım ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin takip ve dava konusu tesisata ait. filli kullanıcısı olmadığı elektrik kullanımının 3.kişilerce yapıldığını, davacı idarece yasa ve yönetmeliklere aykırı davranmak suretiyle, elektriği kesmeyerek ve aboneliği sonlanlandırmayarak, kurum ile birlikte davalıyı da zarara uğrattıklarını, 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 24/2 .maddesine göre; Müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde nihai tüketicilere, elektrik tedarik eden lisans sahibi şirketlerin bildirimi üzerine, en az 5 iş günü içerisinde dağıtım lisans sahibi kişiler tarafındanı elektriği kesilir hükmü getirildiğini, davalının aboneleri ile akdettiği, Elektrik Abone Sözleşmesinin 6.maddesi ile "... Elektrik'çe tayin edilen her okuma dönemindeki tüketime göre abone'ye fatura sunulur. Fatura üzerinde belirtilen süre içerisinde abone, bu fatura bedelini ödemediği takdirde, ... Elektrik tarafından abonenin elektiriği kesilir. Elektriğin kesiminden itibargn, abone 30 gün içende borçlarını ödeyerek, ceryan açtırma işlemini yaptırmadığı takdirde abone: hesabı tasfiye edilir ve bu sözleşme yürürlükten kalkar" hükümlerinin kabul edildiğini, davacının, hukuken bağlı bulundukları yasa ve yönetmeliklere ve sözleşmeye aykırı davrandıkları ve zararın oluşmasında tek ve asli kusurlu olduğunu, davalı müvekkili hakkında daha önce de çeşitli kullanımlar hakkında orlarca takipte bulunulmuş ve bu sebeple açılmış ve halen derdest davalar olduğunu ileri sürerek davanın reddine, kötü niyetli alacaklı aleyhinde %20'den aşağıya olm...