İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine 18.02.2019 tarihli çek ile ilgili İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, çek dolayısı ile müvekkilinin davalıya bir borcu olmadığını, çek üzerinde alacaklı olarak ... İnş. Ltd. Şirketi'nin lehtar olarak gösterildiğini, çek arkasındaki ciroda da aynı unvanın yer aldığını, icra takibinin ise ... Dış Ticaret Ltd. Şirketi olarak başlatıldığını, icrada alacaklı olarak görünen şirketin çek üzerinde cirosunun bulunmadığını, çek üzerinde unvanı bulunan firmanın İTO kaydının ise kapalı olduğunu, davalı ile aralarında mal alışverişine dair...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1752 Esas KARAR NO: 2024/835 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/04/2022 NUMARASI: 2019/284 E. - 2022/265 K. ASIL DAVA: MENFİ TESPİT (KAMBİYO SENETLERİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 01/10/2019 BİRLEŞEN DAVA: İSTİRDAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine 18.02.2019 tarihli çek ile ilgili İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, çek dolayısı ile müvekkilinin davalıya bir borcu olmadığını, çek üzerinde alacaklı olarak ... İnş. Ltd. Şirketi'nin lehtar olarak gösterildiğini, çek arkasındaki ciroda da aynı unvanın yer aldığını, icra takibinin ise ... Dış Ticaret Ltd. Şirketi olarak başlatıldığını, icrada alacaklı olarak görünen şirketin çek üzerinde cirosunun bulunmadığını, çek üzerinde unvanı bulunan firmanın İTO kaydının ise kapalı olduğunu, davalı ile aralarında mal alışverişine dair herhangi bir kayıt, mal gönderimine ilişkin bir fatura imzalı irsaliye bulunmadığını, verilen çekle ilgili ürün teslimi yapılmaması nedeni ile borcunun bulunmadığını, müvekkili hakkında haciz uygulandığını, bu nedenle manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına da hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek, menfi tespit talebi ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, çekin iadesine, davalı tarafa %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödettirilmesine, haksız haciz sonucu müvekkilinin uğradığı baskı ve mal varlığı üzerine haciz konulması sebebiyle 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; borçlu aleyhine girişilen icra takibindeki takip konusu yapılan alacağın çekten ileri geldiğini ve söz konusu çekin ödenmediğinin sabit olduğunu, çekin bir ödeme aracı olduğunu, kambiyo senetlerinin kayıtsız şartsız borç ikrarı niteliğinde evrak olduklarını, herhangi bir imza inkarının olmaması durumu da irdelendiğinde, davacının davalıya herhangi bir borcu olmadığı yönündeki iddiasının temelsiz olduğunu, müvekkilinin 31/12/2019 tarihinden itibaren ... İnş. Ltd. Şirketi olan ticaret unvanını ... Dış Ticaret Ltd. Şirketi olarak değiştirdiğini, davacı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takiplerinin yapıldığını, davacının icra dosyalarındaki borçlarını itirazi kayıt olmadan ödemesi nedeniyle hacizlerin kaldırılarak, dosyaların kapat...