DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin düzenleme tarihi olan 01/08/2008 tarihinde müvekkilinin 18 yaşında olmadığını, 16 yaşında olduğunu, yaş küçüklüğü sebebiyle kısıtlı olduğunu, davalının senedin tanzim tarihinde kısıtlı olan müvekkilinden boş senet aldığını ve aldığı senedin 15/12/2019 ödeme tarihli olacak şekilde davalı tarafından gerçeğe aykırı olarak haksız ve hukuka aykırı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/366 Esas KARAR NO: 2024/1595 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2023 NUMARASI: 2022/297 E. - 2023/59 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin düzenleme tarihi olan 01/08/2008 tarihinde müvekkilinin 18 yaşında olmadığını, 16 yaşında olduğunu, yaş küçüklüğü sebebiyle kısıtlı olduğunu, davalının senedin tanzim tarihinde kısıtlı olan müvekkilinden boş senet aldığını ve aldığı senedin 15/12/2019 ödeme tarihli olacak şekilde davalı tarafından gerçeğe aykırı olarak haksız ve hukuka aykırı bir şekilde sonradan doldurulduğunu, bu nedenlerle, davaya konu senede dayanılarak davalı tarafından başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi dosyasında müvekkilinin haciz mahallinde mal kaldırılmasını engellemek amacıyla haciz mahallinde yaptığı borcun tamamına ilişkin ödemenin reddiyatının yapılması konusunda teminatsız olarak tedbir kararı verilmesine, aksi kanaat olması halinde alacağın tamamı icra dosyasına ödendiğinden alacağın %15 oranında teminat alınarak tedbir kararı verilmesine, davaya konu eyleme ilişkin delillerin toplanmasına, dosyanın imza ve yazı incelemesi için bilirkişiye sevkine, senedin düzenleme tarihi itibari ile kısıtlı olan müvekkilinin borçlanması TMK'nın 16. maddesine göre velisinin izin ve icazeti ile mümkün olabileceğinden, böyle de bir izin yada icazet olmadığından, menfi tespit davasının kabulüne, davalı tarafından dolandırmak kastı ile resmi belgede sahtecilik suçlarına konu eylemler ile boş senedin doldurulması, icra takibine konu alacağın gerçek alacak olmaması sebebiyle, İstanbul .., İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin durdurulmasına, neticede iptali ile borcun olmadığının tespitine, mahkemenin tedbir kararının gecikmesi sebebiyle icra dairesi tarafından ödeme yapılması halinde iş bu menfi tespit davanın istirdat davası olarak görülmesine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, davalının kötüniyetle takibi sebebiyle %10 oranında idari para cezasına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI: İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/03/2022 tarihli, 2022/175 Esas, 2022/126 Karar sayılı kararı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. CE...