Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/979 · K. 2024/1207
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/979 K. 2024/1207

E. 2024/979K. 2024/12072 Mayıs 2024
hacizihtiyati hacizsözleşme süresiitirazın iptalicezai şartsözleşmenin feshitazminatgeçici hukuki korumaicra takibiihtiyati tedbirispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece geçici hukukî koruma talebinin reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında ....tarihinde maaş ödeme sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 12. maddesi gereğince davalı şirketin müvekkili bankanın .... nolu hesabına müvekkili banka tarafından KDV dahil .... TL bütçe ödemesi gerçekleştirildiğini, davalı şirketin buna karşılık maaş ödeme sözleşmesinin 1. maddesi...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/979 - 2024/1207 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2024/979 KARAR NO : 2024/1207

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN : MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 02/05/2024

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece geçici hukukî koruma talebinin reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında ....tarihinde maaş ödeme sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 12. maddesi gereğince davalı şirketin müvekkili bankanın .... nolu hesabına müvekkili banka tarafından KDV dahil .... TL bütçe ödemesi gerçekleştirildiğini, davalı şirketin buna karşılık maaş ödeme sözleşmesinin 1. maddesi gereğince, "kurum personelinin maaş, ücret, ikramiye, avans ödemeleri ile personele yapılan diğer ödeme hizmetlerinin müvekkili banka tarafından gerçekleştirilmesini" ve yine aynı sözleşmenin 2. maddesi gereğince, "ödemelerine aracılık edilecek personel sayısının sözleşme süresince 100 kişinin altına düşmeyeceğini" taahhüt ettiğini, maaş ödeme sözleşmesinin 13. maddesinde, "Kurum'un işbu sözleşme süresi boyunca sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi veya gereği gibi yerine getirmemesi durumunda Banka'nın zarar ve ziyanını ayrıca talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile Banka'nın Madde 12'de belirtilen bütçe tutarını eksik gerçekleşme oranı göz önünde tutularak ödeme yetkisi bulunacaktır. Eğer bütçe tutarının tamamı ya da bir kısmı ödenmiş ise sözleşme sonunda tüm sözleşme süresi boyunca taahhüt edilen personel sayısının gerçekleşip gerçekleşmediği incelenecek ve varsa eksik gerçekleşme oranı gözetilerek ödenen kıstelyevm bütçe tutarını ve bu tutarın 1/2 oranında hesaplanacak cezai şart tutarını, ayırca kıstelyevm bütçe tutarı üzerinden hesaplanacak bütçenin Banka'ca ödendiği tarihten itibaren işleyecek T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için belirlediği avans faizi ile birlikte kurum, banka'ya derhal geri ödeyeceğini peşinen kabul, beyan ve taahhüt eder." düzenlemesine yer verildiğini, ekte sundukları toplam maaş raporunda da görüleceği üzere davalı kurumun sözleşmenin başlangıcından itibaren taahhüt edilen kişi sayısını tüm aylar için tutturamaması üzerine müvekkili bankaca... ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile maaş ödeme sözleşmesi'nin 13. maddesi gereğince taahhüde uyulmamaya devam edilmesi takdirde sözleşmenin feshi ve sözleşmenin 13 ve 14. maddeleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/977 · K. 2024/1123

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1065 · K. 2024/1211

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2410 · K. 2024/2385

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/994 · K. 2024/1451

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/2338 · K. 2024/2300

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1148 · K. 2024/1640

6 Haziran 2024