Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı tarafından müvekkil aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilin davalı ile herhangi bir ticari ilişiğinin bulunmadığını, takibe konu senetteki imzanın sahte olduğunu ve müvekkile ait olmadığını, senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebligatının yurt dışında yaşamasına rağmen usulsüz bir şekilde başka bir adrese gönderildiğini, davaya konu icra takibinin durdurulmasını, karşı tarafın kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini, icra takibinin iptalini, müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TC.NO:... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... - TC.NO:... ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı tarafından müvekkil aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilin davalı ile herhangi bir ticari ilişiğinin bulunmadığını, takibe konu senetteki imzanın sahte olduğunu ve müvekkile ait olmadığını, senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin tebligatının yurt dışında yaşamasına rağmen usulsüz bir şekilde başka bir adrese gönderildiğini, davaya konu icra takibinin durdurulmasını, karşı tarafın kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini, icra takibinin iptalini, müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, senedin bono vasfına haiz olmadığına yönelik iddianın gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini ve aynı zamanda davalı lehine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE: Dava menfi tespit isteminden ibarettir. Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 150.000,00 TL asıl alacak ve 977,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 150.977,08 TL üzerinden başlatıldığı ve takip dayanağı olarak keşidecisi ..., lehtarı ... olan 150.000,00 TL bedelli bononun gösterildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf davaya ve takibe konu bonoda yer alan keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı, bononun çift vade tarihi içerip içermediği, bononun geçerli olup olmadığı ile davacının bu bonoya istinaden başlatılan takip nedeniyle borçlu olup olmadığı hususlarından ibarettir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07/03/1990 tarihli ... sayılı kararı; '' ... takip konusu emre muharrer senedin tanzim tarihinin 22/11/1982 olduğu tartışmasızdır. Senet metninde vade ve hululü vade başlıkları altında 22/11/1982 ve 15/12/1982 tarihleri yazılmıştır. Gerçekten eTK'nın 615. Maddesinin son fıkrasında birden fazla vade taşıyan bu tür senetlerin emre muharrer senet sayılamayacağı hükme bağlanmıştır. Ne var ki takip dayanağı senet metninde vade olarak yazı ile hululü vade tarihinde gösterilen 15/12/1982 tarihi yazılmıştır. Senedin tanzim tarihinin vade tarihi olamayacağı da kuşkusuzdur. Olayda tartışmasız olan 22/11/1982 tanzim tarihi hululü vade tarihi yanında ayrıca yer alan vade sütununda gösterilmiş olmasının mükerrer vade değil, senet tanzim tarihinin tekrarı olduğu duraksanm...