Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/269 · K. 2024/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 K. 2024/285

E. 2024/269K. 2024/2852 Mayıs 2024
görevli mahkemehacizihtiyati hacizmenkul kıymetler
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının yapmış olduğu işlem gereği; ... Bankası A.Ş...., ... Bankası A.Ş....Şubesinden alınan ...Hisse senetlerinin haricinde, bankaya müvekkilli tarafından o dönemin parası olarak 6000 TL ödendiğini, fakat bu 6000 TL'nin şimdiye kadar müvekkilli tarafından akibetinin öğrenilemediğini, bu hususta müvekkiline bu bedele konu olan hisse senetlerinin kaybolmuş olabileceği bilgisi verildiğini, bunun üzerine taraflarına kuruma ihtarname yollanmış ihtarnameye cevaben ise sadece hisse senetleri hakkında bilgi müvekkiline verildiğini, ancak ayrıca ödenen 6000 TL tutarın (altıbintürk lirası) hakkında hiçbir bilgi ve açıklama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/269 KARAR NO : 2024/285

DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının yapmış olduğu işlem gereği; ... Bankası A.Ş...., ... Bankası A.Ş....Şubesinden alınan ...Hisse senetlerinin haricinde, bankaya müvekkilli tarafından o dönemin parası olarak 6000 TL ödendiğini, fakat bu 6000 TL'nin şimdiye kadar müvekkilli tarafından akibetinin öğrenilemediğini, bu hususta müvekkiline bu bedele konu olan hisse senetlerinin kaybolmuş olabileceği bilgisi verildiğini, bunun üzerine taraflarına kuruma ihtarname yollanmış ihtarnameye cevaben ise sadece hisse senetleri hakkında bilgi müvekkiline verildiğini, ancak ayrıca ödenen 6000 TL tutarın (altıbintürk lirası) hakkında hiçbir bilgi ve açıklama yapılmadığını, müvekkili ile banka arasındaki uzun süreli iş ilişkisine istinaden bankaya olan güveni nedeniyle ve uzman kişilerin yönlendirilmesiyle almış olduğu ... Hisse senetlerinin haricinde kaybolduğu söylenen hisse senetlerinin veya paranın banka kayıtlarından araştırılarak akibetinin ve/veya mevcut durumunun tespitini (zira bankaya başvuruda açıklayıcı bilgi verilmemiştir), ve ödenen 6000 TL 'nin tarafımıza ödenmesini isteme zorunluluğu doğduğunu, hal böyle olduğu üzere müvekkilinin mevcut hisse senetlerinin ve kendisi tarafından bankaya tevdi edilen altıbin türk lirasının akibetinin belirlenmesini ve 6000 TL'nin avans faizi ile müvekkiline ödenmesi için teminen huzurda iş bu davayı açma zaruretimiz ve hukuki yararımız hasıl olduğunu, banka tarafından müvekkiline tatmin edici bilgi-belge sunulmaması ödenilen paraların akibetinin bilgisinin verilmemesi nedenleri de kül halinde göz önüne alındığında; müvekkilinin banka nezdinde geçmişe yönelik varlık-alış verişinin ödenilen 6000 TL'nin akibetinin ve mevcut durumunun ne olduğunun Mahkemece tespit edilmesini ve 01.06.2000 tarihinden itibaren müvekkilinin ödemiş olduğu 6000 TL'nin avans faizi ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Dava, alacak davasıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2024/737

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/400 · K. 2024/292

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/759 · K. 2024/410

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2023/767

8 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/368 · K. 2025/714

10 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 · K. 2024/470

24 Haziran 2024