Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ... Ltd. Şti. arasında 16/09/1997 tarihinde sabit fiyat garantili Konut Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme içinde konutun en geç 31/03/2000 tarihinde tesliminin garanti edildiğini, geciken her ay için rayiç kira bedeli ödeneceğinin kabul gördüğünü, ancak ödemelerini yapmasına karşın şirketle yaptığı görüşmelerde şirket mal varlığına tedbir konduğunu ve fiili teslimin mümkün olmadığını öğrendiğini, şirketin ...Adı altında kooperatifleştiğini öğrendiğini, kendisine satılan konutların kooperatife üye yapılanlara teslim edileceğini, kendisi üye olmadığı için konutunu teslim alma imkanının bertaraf edildiğini belirterek konutun kira kayıplarıyla...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/115 KARAR NO : 2024/737
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/03/2010 KARAR TARİHİ : 18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ... Ltd. Şti. arasında 16/09/1997 tarihinde sabit fiyat garantili Konut Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme içinde konutun en geç 31/03/2000 tarihinde tesliminin garanti edildiğini, geciken her ay için rayiç kira bedeli ödeneceğinin kabul gördüğünü, ancak ödemelerini yapmasına karşın şirketle yaptığı görüşmelerde şirket mal varlığına tedbir konduğunu ve fiili teslimin mümkün olmadığını öğrendiğini, şirketin ...Adı altında kooperatifleştiğini öğrendiğini, kendisine satılan konutların kooperatife üye yapılanlara teslim edileceğini, kendisi üye olmadığı için konutunu teslim alma imkanının bertaraf edildiğini belirterek konutun kira kayıplarıyla birlikte verilmesini, mümkün olmaması halinde rayiç kira bedeli karşılığı 140.000,00 TL ve 31/03/2000 tarihinden itibaren aylık 300,00 TL rayiç kira bedelleri toplamı olarak 36.000,00 TL olmak üzere toplam 176.000,00 TL'nin işleyecek ticari avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafların Savunmalarının Özeti: Davalılar ...Şti. Ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; usule müteallik itirazlarını takiben esasa dair yanıtlarında davalı şirketin sözleşme konusu konutları inşa edip teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen bu taahhüdünü hukuki ve fiili imkansızlıklar nedeniyle yerine getiremediğini, zira ... ve yöneticisi olduğu şirketlerin tüm malvarlığına tedbir konduğunu, 2000 yılı Haziran ayından sonra şirketlerinin ticari faaliyetlerini yapamaz hale geldiğini, rakiplerin şirketlerinin başarılarını hazmedemediklerini, yapılan haksız yayınlarla ihtiyati tedbir kararlarının zeminini hazırladıklarını, davacının 140.000,00 TL'lik rayiç değer ile 36.000,00 TL'lik kira mahrumiyeti talebinin hukuka aykırı olduğunu, zira rayiç bedel talebi ile sözleşmenin feshi istenirken sözleşmenin devamı mahiyetinde olan kira mahrumiyetinin talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; usule mütallik itirazlarını takiben esasa dair yanıtlarında davacının kooparatiflerine ortak olmadığını, ortaklık için başvuruda bulunmadığını, ödemelerini diğer davalı ... Şti.'ne yaptığını, bu şirketten kendilerine davacı adına herhangi bir nakil yapılmadığını, yaptıkları sözleşmenin dahi geçersiz olduğunu belirterek usulü nedenler ve esasa dair itirazları sonucu davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-Bilirkişi kök ve ek raporları, 2-... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, 3-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SO...