Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/613 · K. 2024/855
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/613 K. 2024/855

E. 2022/613K. 2024/8553 Mayıs 2024
tazminathaksız rekabetmaddi tazminatbilirkişi raporukârlılık oranımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatzarar tazminisatışın durdurulmasıtazminat davasıyoksun kalınan karbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Men'i Maddi ve Manevi Tazminat, Karar İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/01/2022 tarih ve 2020/398 E. - 2022/6 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020 yılı Mart ayınndan itibaren ....com adlı internet sitesi üzerinden ... markası altında dekoratif ev ürünlerinin satışının gerçekleştirildiğini, 2020/54067 numaralı ve ... ibareli markasının 20 ve 35. sınıf mal ve hizmetler için 27.05.2020 tarihinden itibaren tescil edildiğini, tescil süreci...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/613 KARAR NO : 2024/855 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2020/398 E. - 2022/6 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ile Men'i Maddi ve Manevi Tazminat, Karar İlanı

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/01/2022 tarih ve 2020/398 E. - 2022/6 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2020 yılı Mart ayınndan itibaren ....com adlı internet sitesi üzerinden ... markası altında dekoratif ev ürünlerinin satışının gerçekleştirildiğini, 2020/54067 numaralı ve ... ibareli markasının 20 ve 35. sınıf mal ve hizmetler için 27.05.2020 tarihinden itibaren tescil edildiğini, tescil süreci devam ederken davalı tarafça müvekkilinin ... markasının izinsiz kullanıldığını, anılan online satış platformu üzerinden müvekkilinin ... markası kullanılarak davalı tarafça ahşap dekoratif ev ürünlerinin satışının gerçekleştirilerek müvekkilinin marka hakkına tecavüz edildiğini, bu eylemlerin aynı zamanda haksız rekabete sebebiyet verdiğini, müvekkilinin markasının tescil edilmesiyle beraber 07.10.2020 tarihinde ... Danışmanlık İletişim ve Satış Tic. A.Ş.ye anılan platform üzerindeki satışların durdurulması için Ankara 37. Noterliği aracılığıyla 27427 yevmiye numaralı ihtarnamenin çekildiğini, ihtarnameden müvekkilinin tescilli markasının izinsiz kullanıldığı ürünlerin satışının engellenmesinin talep edildiğini, davalının ....com adlı websitesi üzerinden yaptığı satışlarda müvekkiline ait ... markasına yer verdiğini, ahşap dekoratif ev ürünlerini müvekkili ile bağlantılı bir şekilde ürettiği algısını yaratarak haksız kazanç elde ettiğini, davalının kusurlu eylemleri nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, yoksun kalınan kâra ilişkin seçimlik haklarını SMK'nın 150/2-a olarak belirlediklerini ifade ederek, müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına karşı tarafça tecavüz olunduğunun ve haksız rekabetin tespitine, müvekkilinin marka hakkına tecavüzün internet yoluyla kullanılması dahil tekrarının menine ve haksız rekabetin menine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminata, müvekkilinin uğradığı manevi zararın tazmini bakımından 5.000,00-TL manevi tazminata, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21.10.2021 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 61.944,71-TL olara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/299 · K. 2024/705

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/528 · K. 2024/795

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/560 · K. 2024/852

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/434 · K. 2024/703

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/499 · K. 2024/742

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/628 · K. 2024/803

26 Nisan 2024