Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/70 · K. 2024/191
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/70 K. 2024/191

E. 2024/70K. 2024/1912 Mayıs 2024
iptal davasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 15/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketine ait ... numaralı ... ... ibareli markaya, ... ve ... tarafından "..." ve ... ibareli markalarına benzerlik gösterdiği iddiası ile itiraz edildiğini, davalı kurum tarafından ilgili itirazın incelenmesi ile başvuru markasına ilişkin red kararı verildiğini, müvekkili tarafından karara itiraz edildiğini, davalı kurum tarafından 6769 sayılı SMK 6/1 hükmüne dayanılarak 19.12.2024 tarihli ... kararı ile itirazın ve başvurunun reddine karar verilmiş olduğunu, müvekkilinin ... numaralı ... ... ibareli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/70 Esas - 2024/191 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/70 Esas KARAR NO : 2024/191

HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 15/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketine ait ... numaralı ... ... ibareli markaya, ... ve ... tarafından "..." ve ... ibareli markalarına benzerlik gösterdiği iddiası ile itiraz edildiğini, davalı kurum tarafından ilgili itirazın incelenmesi ile başvuru markasına ilişkin red kararı verildiğini, müvekkili tarafından karara itiraz edildiğini, davalı kurum tarafından 6769 sayılı SMK 6/1 hükmüne dayanılarak 19.12.2024 tarihli ... kararı ile itirazın ve başvurunun reddine karar verilmiş olduğunu, müvekkilinin ... numaralı ... ... ibareli markasının, ... ve ...'ye ait "..." ve ... ibareli markalarına benzerlik gösterip iltibasa neden olabilecek bir marka olmadığını belirterek; ... numaralı marka başvurusuna karşı verilen red kararına karşı yapmış oldukları itirazın kısmi reddine dair ...'nın 19.12.2023 tarihli kararının iptalini, huzurdaki davanın kabulünü, müvekkiline ait ... numaralı ''... ... ibareli markanın talep konusu tüm sınıf ve emtialarda tescile bağlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 07/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı tarafından ...'ye başvuru yapıldığı tarihte yayıma itiraza gerekçe olarak gösterdiği ..... sayılı markayı diğer davalı ...'ye devrettiğini, bu nedenle müvekkilinin eldeki davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, usule yönelik itirazın kabul edilmemesi halinde diğer davalı ...'in iş bu davaya konu edilen ... sayılı başvuruya karşı yapılan itirazların kabulüne dair verdiği 19/12/2024 tarihli ... kararının hukuka uygun olduğunu belirterek; davanın öncelikle usul bakımından, aksi yönde esas bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 08/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu marka başvurusu ile redde mesnet alınan markalar arasında SMK m.6/1 hükmü uyarınca ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunduğunu, davacı yanın gerçek hak sahipliği ve tanınmışlık iddialarının ... kararının sonucuna etki etmeyeceğini, mahkeme kanalı ile tescil talebinde bulunulamayacağını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E : Davalı şirketin adresinin yurtdışı olması sebebiyle 21/02/2024 tarihli tensip zaptı ile, tercüme için 32.70...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/40 · K. 2024/217

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/52 · K. 2024/282

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/45 · K. 2024/54

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2024/210

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2024/130

13 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/26 · K. 2024/205

10 Mayıs 2024