Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili 05/12/2023 tarihli dilekçesi ile 450.000,00 TL alacağının alınabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece 06/12/2023 tarihli ara kararla; ... ve ... hakkında Z1024121 seri numaralı, 31/11/2023 keşide tarihli, 450.000,00 TL tutarlı çek borcunun vadesinde ödenmediği, rehinle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/233 (KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/540 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2023 (Ek karar) ESAS-KARAR NO : 2023/161 D.İŞ - 2023/161 D.İŞ K
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN ALACAKLI : VEKİLİ : DİĞER BORÇLU :
TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 03/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili 05/12/2023 tarihli dilekçesi ile 450.000,00 TL alacağının alınabilmesi için borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece 06/12/2023 tarihli ara kararla; ... ve ... hakkında Z1024121 seri numaralı, 31/11/2023 keşide tarihli, 450.000,00 TL tutarlı çek borcunun vadesinde ödenmediği, rehinle temin olunmadığı anlaşıldığından 450.000,00TL tutarındaki alacağın temini için İ.İ.K.'nun 257/1 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Karşı tarafça ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemece; İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili; müvekkili hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de; yetkili mahkemenin muhatap bankanın bulunduğu ve çekin keşide edildiği Afyon ya da itiraz edenin yerleşim yeri olan Mersin olduğunu belirtip, ihtiyati haczin iptaline karar verilmesini istediği; ihtiyati haciz isteminin dayanağı çekin Afyon'da keşide edildiği, muhatap bankanın ... Şubesi olduğu, itiraz edenin merkez adresinin Mersin olduğu, Yargıtay 11. HD.'nin 27/02/2012 Tarih 2012/1241 Esas 2012/2752 Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi, ihtiyati haczin dayanağı çek incelendiğinde muhatap bankanın "... ... Şubesi" olduğu, itiraz eden borçlunun merkezinin Mersin olduğu, bu durumda niteliği itibarı ile aranacak borçlardan olan kambiyo senedinden kaynaklanan alacağa dayalı ihtiyati haciz istemi konusunda yetkili mahkemenin akdin ifa yeri olarak kabulü gereken ödeme yeri (Muhatap banka şubesinin bulunduğu yer) ve genel yetki kuralı uyarınca borçlunun merkezinin bulunduğu yerin bağlı olduğu mahkemeler olmasına göre, yasanın yetkili kılmadığı mahkemenin ihtiyati haciz kararı konusunda karar vermiş olmasının yasaya aykırı olduğu için; 06/12/2023 tarihli 2023/161 D.İş, 2023/161 K., sayılı ihtiyati haciz kararının itiraz eden ... yönünden iptal...