DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/05/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 03/05/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/06/2023 tarih ve 2021/887 Esas - 2023/491 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının çeşitli tarihlerde müvekkilinden hizmet aldığını, ibraz edilen faturalardaki hizmetin dvalıya sunulduğunu ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket yetkilileri ile müteaddit defa görüşme yapıldığını ancak bir türlü fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı yana gönderilen ihtarname masrafları ve yargılama giderleri ile birlikte toplam 13.755,07-TL alacağın işlemiş faiz ve 400,00-TL noter masrafı ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/872 KARAR NO: 2024/1032 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/06/2023 ESAS NO: 2021/887 KARAR NO: 2023/491 DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/05/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 03/05/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/06/2023 tarih ve 2021/887 Esas - 2023/491 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının çeşitli tarihlerde müvekkilinden hizmet aldığını, ibraz edilen faturalardaki hizmetin dvalıya sunulduğunu ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı şirket yetkilileri ile müteaddit defa görüşme yapıldığını ancak bir türlü fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı yana gönderilen ihtarname masrafları ve yargılama giderleri ile birlikte toplam 13.755,07-TL alacağın işlemiş faiz ve 400,00-TL noter masrafı ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "....Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, mahkememizce toplanmış usulüne uygun deliller olarak değerlendirilmiş buna göre, davacının alacağını geçerli delil ve belgelerle kanıtlaması gerektiği, davacının sunmuş olduğu delil ve belgelerin ispata elverişli olmadığı, davacının usulüne uygun olarak tutulmuş kendi ticari defter ve belgelerinde dava konusu faturalar kaydedilmekle birlikte fatura bedellerinin tahsil edildiğine ilişkin kayıt bulunduğu, usulüne uygun tutulsun veya tutulmasın ticari defterlerin sahibi aleyhine delil teşkil edeceği (Yargıtay 19. HD 27/6/2012 tarih, 3164-10644 sayılı kararı), davalının kendisine verilen yasal süre içeresinde ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesi ve ibraz edememesine ilişkin delilleri ile birlikte geçerli bir mazeret göstermemesinin sonuca etkili olmadığı, davacının kendi ticari defter kayıtlarında dahi alacaklı bulunmadığı halde davalıdan taşıma sözleşmesi kapsamında alacak isteminde bulunmasının yerinde olmadığına kanaat getirilerek" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İşbu kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece 01.11.2022 tarihli bilirkişi ek raporuna karşı sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde dosyanın tarafsız, objektif ve hukuki bir üslupla hazırlanacak, yorum ve suçlama içermeyen hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde rapor düzenleyecek bir bilirkişiye tevdiine karar verilmesini talep etmiş iseler de bu talebin göz ardı edildiğini, davalının ticari defterlerinde dava konusu borcu ödediğine dair beyannam...