DAVANIN KONUSU: Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 19/04/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gayrimenkul alım satım konusunda aracılık faaliyetleri ifa ederek, bu hizmeti neticesinde hem alıcı taraftan hem de satıcı taraftan emlak komisyon ücreti (aracılık) temin ettiğini, davalı ...nun, diğer davalı...Anonim Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, davalının, ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi, ... Pafta, ... Ada,...Parselde bulunan birkaç bölüm ile birlikte sözleşme konusu... nolu bağımsız bölümün satılması konusunda 30.03.2020 tarihinde ... firmasına yetki verilmesine ilişkin olarak "Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Hizmetleri Sözleşmesi"ni imzaladığını, bu sözleşmenin ... nolu bağımsız bölüm hakkındaki bitiş tarihinin, Kadıköy 14. Noterliği tarafından...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/726 KARAR NO: 2024/903 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2023 ESAS NO: 2021/497 KARAR NO: 2023/1103 DAVANIN KONUSU: Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 19/04/2024 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının gayrimenkul alım satım konusunda aracılık faaliyetleri ifa ederek, bu hizmeti neticesinde hem alıcı taraftan hem de satıcı taraftan emlak komisyon ücreti (aracılık) temin ettiğini, davalı ...nun, diğer davalı...Anonim Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, davalının, ... İli, ... İlçesi, ...Mahallesi, ... Pafta, ... Ada,...Parselde bulunan birkaç bölüm ile birlikte sözleşme konusu... nolu bağımsız bölümün satılması konusunda 30.03.2020 tarihinde ... firmasına yetki verilmesine ilişkin olarak "Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Hizmetleri Sözleşmesi"ni imzaladığını, bu sözleşmenin ... nolu bağımsız bölüm hakkındaki bitiş tarihinin, Kadıköy 14. Noterliği tarafından yapılan ...yevmiye nolu ihtarname ile ... olarak belirlendiğini, söz konusu taşınmazların satılması için o tarihten itibaren firma tarafından çalışmalara başlandığını, 01.09.2020 tarihinde davalı ...nun, alıcı ... ile 4.000.000 TL + KDV ücret ile söz konusu taşınmazın satılacağına dair anlaştıklarını, davacının, bu anlaşmayı "Satışa Aracılık Yapıldığına Dair Tellaliye Satış Sözleşmesi" ile yaptığını, bu sözleşmenin 4. maddesine göre: "Satıcı ve alıcı, bu sözleşmenin imzalanmasını müteakip tapudaki satış gerçekleştirmeden caysalar bile, satış bedelinin %3'üne tekabül eden meblağı, tellaliye ücreti olarak ... ayrı ayrı (alıcı; %2 + KDV+%1+ KDV ve satıcı alıcı; %2 + KDV+%1+ KDV olmak üzere) ödemeyi kabul ve taahhüt etmişlerdir." şeklinde olduğunu, davalı şirketin sözleşme konusu taşınmazı sözleşmeye aykırı bir şekilde önce ... firmasına kiraya vererek daha sonra da 07.01.2021 tarihinde satmak sureti ile tellallık sözleşmesinin 5.2, 5.3, 5.5., 5.1 ve 6. maddelerini ihlal ettiğini, bu ihlal sebebi ile, davacı ...'in, hizmet bedeli ile söz konusu taşınmazın devir tarihi olan 07.01.2021 tarihinden itibaren birikmiş yasal faizini alabilmek adına arabuluculuk hizmetine başvurduğunu ancak tarafların anlaşamadığını, ilgili sözleşme gereğince, davacının hak ettiği satış bedelinin bilirkişi tarafından yapılacak tespitler neticesinde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'ye tekabül eden kısmının ve bunların yasal faizinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının davasına dayanak yaptığı sözleşmelerin geçersiz olduğunu, taşınmazın ...