DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 07/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının 2014 yılı başlarından ... ile birlikte ticari ortaklık yaptıklarını, o dönemde ...'un ortağı ... isimli şahısla birlikte davacıya ait boş çek koçanlarını iş yerindeki çekmeceden davacının bilgisi dışında alarak ele geçirildiğini, çek yapraklarını davacı adına sahte kaşe, yazı ve imzalarla gerek kendi adlarına gerekse tanıdıkları kişilerin adına doldurup...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/283 - 2024/715 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/283 KARAR NO : 2024/715
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2021/18 Esas - 2022/577 Karar
DAVACI : İZMİT ELEKTRİK VE ELEKTRONİK ÜRÜNLERİ İNŞAAT İÇ VE DIŞ TİCARET SANAYİİ LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ...& Av. ...- ... DAVALILAR : 1- KUVEYT TÜRK KATILIM BANKASI A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ...- ... 2- ...(T.C. NO:...) - ...
DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021
KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 07/05/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının 2014 yılı başlarından ... ile birlikte ticari ortaklık yaptıklarını, o dönemde ...'un ortağı ... isimli şahısla birlikte davacıya ait boş çek koçanlarını iş yerindeki çekmeceden davacının bilgisi dışında alarak ele geçirildiğini, çek yapraklarını davacı adına sahte kaşe, yazı ve imzalarla gerek kendi adlarına gerekse tanıdıkları kişilerin adına doldurup tedavüle koyduklarını, bu çeklerden birinin de, davaya konu Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2020/90599 E. sayılı icra dosyası ile takibe konulan Şekerbank İzmit Şubesi 1007302 nolu, 15.03.2015 keşide tarihli, 45.000,00 TL bedelli çek olduğunu, boş çek yaprağının yasal unsurlarının sonradan davacının rızası dışında doldurulup tedavüle konulmasından dolayı davacı şirket yetkilisi ...tarafından suç duyurusunda bulunulduğunu, bahse konu çek üzerinde yer alan imza ve yazıların davacıya ait olmadığını, çekte lehdar görünen ...ile davacı arasında herhangi bir hukuki ve ticari ilişki bulunmadığını, ...'ın çeki davalı bankaya temlik cirosu ile devir ve temlik ettiğini, davalı banka zamanaşımı geçtikten çok sonra çeke dayalı olarak davacı aleyhinde Kocaeli 8. İcra Müdürlüğünün 2020/90599 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davacı aleyhine sahte olarak düzenlenen davaya konu çekin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığı gibi davacı şirketin sahte çekten dolayı davalılara hiçbir borcunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2020/90599 Esas sayılı ilamsız icra takibine konu çekin sahteliği ve zamanaşımına uğramış olması ile davacı taraflar arasında hiçbir şekilde temel ilişki olmaması nedeniyle haklı davamızın kabulü ile davacı şirketin davalılara çek bedelleri veya icra takip dosyasında asıl alacak, takip öncesi ve sonrası faiz ile tüm feriler yönünden herhangi bir borcunun bulun...