Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ... plakalı aracın 29.06.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarparak hasarına neden olmuş olduğunu, Müvekkilinin başvurusu üzerine hasar dosyası açılmış ve görevlendirilen sigorta eksperi tarafından müvekkiline ait araçta 15.166,68 TL hasar tespit edilmiş olduğunu, araçtaki hasarın daha fazla olduğunu ve bu nedenle araçta yaptırdıkları başka bir ekspertiz sonucu araçta 94.158,02 TL hasar tespit edilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkiline sadece 7.583,00 TL ödeme yapmış olduğunu, davalı sigorta şirketinin edimini eksik ifa etmiş ve müvekkilinin aracının ayıplı olarak onarılmış ve müvekkilinin aracının hakkı ve layığı ile onarılmamış olduğunu, sigorta şirketi aracı...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/576 Esas KARAR NO : 2024/327
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine trafik sigortalı ... plakalı aracın 29.06.2022 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarparak hasarına neden olmuş olduğunu, Müvekkilinin başvurusu üzerine hasar dosyası açılmış ve görevlendirilen sigorta eksperi tarafından müvekkiline ait araçta 15.166,68 TL hasar tespit edilmiş olduğunu, araçtaki hasarın daha fazla olduğunu ve bu nedenle araçta yaptırdıkları başka bir ekspertiz sonucu araçta 94.158,02 TL hasar tespit edilmiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkiline sadece 7.583,00 TL ödeme yapmış olduğunu, davalı sigorta şirketinin edimini eksik ifa etmiş ve müvekkilinin aracının ayıplı olarak onarılmış ve müvekkilinin aracının hakkı ve layığı ile onarılmamış olduğunu, sigorta şirketi aracı her ne kadar onarmış ise de müvekkilinin aracının kazadan bir önceki gibi olmamış ve müvekkilinin aracında değişmesi gereken parçaların değiştirilmemiş, değiştirilmiş olan parçaların da orijinali ile onarılmamış olduğunu, Yaşanan trafik kazasından sonrasında müvekkilinin aracının muhtelif yerlerinden hasar almış, müvekkilinin aracı 2013 model olup meydana gelen bu kaza, daha önce hasar kaydı bulunmayan müvekkiline ait aracın 2. el piyasa rayiç değerinde esaslı kayba sebep olmuş olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu eksper ödenen 350,00 TL ücretin sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine 02.08.2022 tarihinde başvuruda bulunulmuş ve davalı sigorta şirketinin ihtarnamelerine hiçbir şekilde cevap vermemiş olduğunu, davalı sigorta şirketinin 50.000,00 TL teminat limiti dahilinde olan hasarı ödemeyerek teminat limitlerine kadar müvekkilinin aracında oluşan hasardan sorumlu olduğunu, müvekkilin aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için dava öncesi zorunlu arabulucuya başvuruda bulunulmuş olmasına rağmen arabulucuda müvekkilin zararı giderilmediğinden dolayı iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu iddia edip, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, simdilik 10.00 TL değer kaybı tazminatının davalı sirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkile ödenmesine, ayrıca müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı olarak eksik hasar bakiyesine mahsuben talep edilebilir tazminat bedelinin Mahkememizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan kaynaklı şimdilik 10,00 TL eksik bakiye alacaklarını davalı şirketin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek...