DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/02/2020 KARAR TARİHİ: 06/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarafından ------- davalı Borçlu ----- projeyi gerçekleştirmek üzere ---- başvuruda bulunduğunu, davalı şirket ----etapta teknik yetersizlikleri sebebiyle ve fazlara uygun gerçekleştiremediğini ve ---- ek süre talebinde bulunduğunu, ek süre aldığı için zaman sıkışıklığı ve ifada güçlükle karşılacağını öngören davalı şirket yetkilisi ----davacı şirket yetkilisi aynı zamanda konusunda tecrübeli ----- ulaşmış ve kendisini defalarca kez arayarak anılan ------gerçekleştirilmesi işi için çok acil işi yüklenmesini aksi halde ----- altından kalkamayacaklarını ifade etmiş ve ifasında müthiş bir...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/380 Esas KARAR NO:2024/306 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/02/2020 KARAR TARİHİ: 06/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarafından ------- davalı Borçlu ----- projeyi gerçekleştirmek üzere ---- başvuruda bulunduğunu, davalı şirket ----etapta teknik yetersizlikleri sebebiyle ve fazlara uygun gerçekleştiremediğini ve ---- ek süre talebinde bulunduğunu, ek süre aldığı için zaman sıkışıklığı ve ifada güçlükle karşılacağını öngören davalı şirket yetkilisi ----davacı şirket yetkilisi aynı zamanda konusunda tecrübeli ----- ulaşmış ve kendisini defalarca kez arayarak anılan ------gerçekleştirilmesi işi için çok acil işi yüklenmesini aksi halde ----- altından kalkamayacaklarını ifade etmiş ve ifasında müthiş bir ısrarda bulunarak daralan zaman sebebiyle davacının sürekli olarak arandığını, davalı şirket yetkilisinin ısrarlarına artık dayanamayarak, her ne kadar iş yoğunluğu bulunuyor olmasına rağmen ---- gerçekleştirmeyi kabul edildiğini, taraflar arasında her ne kadar söz konusu anlaşma yazılı bir sözleşmeye bağlanmamışsa da; aradaki e-postalar ve çok sayıdaki yazışma ile belge ve Proje'nin bizatihi kendisi dahi davacının sarf etmiş olduğu hizmetler ve edimlerinin karşılığı olan bedeli talep etmekteki haklılığını tartışmasız anlamaya yeteceğini, proje karşılığında taraflar arasında şifahi anlaşmalar yapıldığını, taraflar arasında ------- bedeli olarak anlaşılan tutarın 30.000,00 TL KDV olduğunu, davalı şirket tarafından --- tarihinde --------tarihinde ----ödeme yapıldığını kalan bakiye -----ödenmediğini, davacı tarafından--------- tutarlı faturaların düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalı faturanın düzenlenme tarihi olan -----tarihinden itibaren başlayan 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde faturalara itirazda bulunmadığını ve -------- tutarlı iade faturasının düzenlendiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin tüm yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüne, davacının takibe konu esas alacağının tüm faiz ve fer'ileriyle birlikte tahsili için davalı borçlunun haksız, kötüniyetli ve yasal dayanağı bulunmayan itirazının iptali ile takibin tüm fer'ileriyle birlikte devamına; yasal şartları oluşmuş %20'den az olmayan icra ve inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında müvekkil şirketin gerçekleştireceği ve ---------sunacağı proje kapsamında Müvekkil Şirket personelini bilgilendirmek ve danışmanlık yapmak amacıyla bir iş ilişkisi kurulduğunu, davacı şirket tarafından verilen danışmanlık desteği sonrasında davalı şirkete her halükârda 7.000,00 TL ödenmesi ve üretilen projenin tam baş...