Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/562 · K. 2024/336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/562 K. 2024/336

E. 2023/562K. 2024/3367 Mayıs 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zarartaşıma sözleşmesitazminat davasıhaksız fiilistinaf yolumaddi tazminatsözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14/03/2008 tarihinde sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsü ile ... İstikametinden, ... istikametine doğru seyri sırasında sollamanın yasak olduğu yerde önünde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs hatalı ve tehlikeli biçimde yakın mesafeden sollamaya geçtiği sırada , içerisindeki minibüsü ile sollamasını tamamlamadan kendi şeridine geçmeye çalışması neticesinde her iki aracın çarpması ve yol dışı kalması neticesinde çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/562 Esas KARAR NO : 2024/336 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14/03/2008 tarihinde sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüsü ile ... İstikametinden, ... istikametine doğru seyri sırasında sollamanın yasak olduğu yerde önünde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs hatalı ve tehlikeli biçimde yakın mesafeden sollamaya geçtiği sırada , içerisindeki minibüsü ile sollamasını tamamlamadan kendi şeridine geçmeye çalışması neticesinde her iki aracın çarpması ve yol dışı kalması neticesinde çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza neticesinde ... plakalı minibüste yolcu konumunda bulunan ... ... %100 bedensel güç kaybına uğradığını, kusur durumu konusundaki açıklamadan önce özellikle huzurdaki dava konusu uyuşmazlığın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası'ndan kaynaklandığı için poliçenin türü/meblağ sigortası gereği tarafların durumlarının tespiti olmadığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla konusu zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortasından kaynaklanan maluliyet tazminatı olan iş bu davada müvekkili ... ...'ın sürekli olarak malul kalması nedeniyle talepte bulunabileceği sakatlık teminatına karşılık gelmek üzere sakatlık oranı tespiti sonrası ve ...nın sorumlu olduğu teminat miktarları uyarınca, müvekkili ... ...'ın %100 oranında malul kalması sebebiyle maddi tazminata ve temerrüt tarihinden işleyecek avans faizine karşılık gelmek üzere şimdilik toplam 4.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... tarafından taraflarına ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin ... üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; 26/04/2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığını ve müvekkili şirkete dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğini, davacılar tarafından işbu davadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılmadığından, bu şart yerine getirilmeden ikame edilen iş davanın usulden reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ZMSS genel şartlarında belirtilen gerekli belgelerle müracaat şartı yerine getirilmediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden sorumlu tutulmamalarına karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili kurum zorunlu taşımacılık mali mesuliyet sigortası teminat limitleri şartları ile sınırlı sorumlu olduğunu, ilgili trafik kazasının gerçekleşmesindeki kusur oranının adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi yü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1332

V- Üçyüz tonilatodan küçük gemiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/791

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/475 · K. 2023/120

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/460 · K. 2023/124

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2023/122

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/876 · K. 2023/745

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/737 · K. 2023/831

20 Aralık 2023