Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04/06/2014 tarihinde 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 28/02/2018 tarihine kadar 3 yıl 8 ay 24 gün boyunca uygulandığını, davalı şirketin ... markasını kullanmak suretiyle ticari faaliyetine devam ettiğini, davalı şirket tarafından ... 5. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından ... 32. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin davalı tarafından süresinden önce tek taraflı haksız feshi sebebiyle uğranılan kar kaybı zararı olarak şimdilik 5.000 TL...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/290 Esas KARAR NO : 2024/351
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04/06/2014 tarihinde 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 28/02/2018 tarihine kadar 3 yıl 8 ay 24 gün boyunca uygulandığını, davalı şirketin ... markasını kullanmak suretiyle ticari faaliyetine devam ettiğini, davalı şirket tarafından ... 5. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğinin müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından ... 32. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin davalı tarafından süresinden önce tek taraflı haksız feshi sebebiyle uğranılan kar kaybı zararı olarak şimdilik 5.000 TL 'nın sözleşmenin fesih tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşmenin 24.maddesinde yer alan 50.000 USD cezai şart bedelinin şimdilik 1000-USD kısmının 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi doğrultusunda sözleşmenin fesih tarihi olan 28/02/2018 tarihinden itibaren başlamak üzere işletilecek Devlet Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmelerinden ilkinin 5 yıl süreli 50.000 USD haksız cezai şart tutarlı ikincisinin ise 10 yıl süreli 30.000 USD haksız cezai şart tutarlı olduğunu, sözleşmelerin diğer tüm maddelerinin aynı içerik ve görüntüye sahip olmakla birlikte ilkinin geçersiz hale geldiğini, ikinci sözleşmenin 19.maddesi gereğince müvekkili şirketin teminat senedi tanzim ettiğini, müvekkili şirketin uzun süre zararda olması ve kira ödemelerini dahi aksatmak zorunda kalması sebebiyle ticari ilişkiyi devam ettiremeyecek hale geldiğini, 28/02/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile şirketin tasfiyesine karar verdiğini, tasfiye ilanının 23 Mart, 30 Mart ve 06 Nisan 2018 tarihlerinde TTSG de yayınladığını, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının tüm UYAP kayıtları, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 05/10/2023 tarihli bilirkişi raporu, Bilirkişi ..., ... ve ... tarafından hazırlanan 29/03/2021 tarihli bilirkişi heyet raporu, Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 11/02/2019 tarihli bilirkişi raporu, ... Vergi Dairesi Başkanlığı'nın vergi beyannameler...