Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan fatura konusu özellikleri belirtilmiş titanyum ... 2 adet plaka alımına ilişkin olarak teklif formu kapsamında sözleşme yapıldığını, ürünlerin geç teslim edilmesinin yanı sıra müvekkilinden sözleşmede olmamasına rağmen kur farkı nedeniyle fazla tahsilat yapıldığını, ayrıca ürünlerin teslim alındıktan sonra anlaştıkları özelliklerde olmadığının Gazi Üniversitesi Teknoloji Fakültesi Metalürji ve Malzeme Mühendisliği Bölümüne yaptırdığı "Çekme testi ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/468 - 2024/575
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/468 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/575
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/209 E 2020/667 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 07/05/2024 YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan fatura konusu özellikleri belirtilmiş titanyum ... 2 adet plaka alımına ilişkin olarak teklif formu kapsamında sözleşme yapıldığını, ürünlerin geç teslim edilmesinin yanı sıra müvekkilinden sözleşmede olmamasına rağmen kur farkı nedeniyle fazla tahsilat yapıldığını, ayrıca ürünlerin teslim alındıktan sonra anlaştıkları özelliklerde olmadığının Gazi Üniversitesi Teknoloji Fakültesi Metalürji ve Malzeme Mühendisliği Bölümüne yaptırdığı "Çekme testi ve Element Analiz Raporu" ile anlaşıldığını, davalı ile yapılan görüşmelere rağmen ayıplı malların iade alınmadığını, davalının satıma konu malların bedelini ödemediğini, davalıya ödediği 23.738,00 USD, 48.287,96 TL ve 12.942,00 TL'nin ve şimdilik 1.000,00 TL kur farkı alacağının, ayrıca 20.000,00 TL manevi tazminat ve şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili süresinden sonra veridği cevap dilekçesinde, mahkemenin yetkili olmadığını, davacı yanın sözleşmeden dönmesi nedeniyle ancak menfi zararlarının tazminini talep edebileceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki titanyum ... 2 adet plakalanın alım-satımı konusunda anlaşma sağlandığı ve davacı tarafından davalıya ödemelerin yapıldığı, titanyum plakaların tesliminin 25/05/2018 tarihi olarak kararlaştırıldığı, ancak teslimin 20/11/2018 tarihinde geç gerçekleştirildiği, ancak davacının plakaları kabul ettiği, ayıplı olduğunun anlaşılması ve davacı tarafından kullanılamayacak olması nedeniyle davacının davalıya ödediği bedelleri davalıdan talep edebileceği, geç ve ayıplı ifa nedeniyle kazanç kaybı ile kur farkı alacağı ve manevi tazminat taleplerinin ise yerinde olmadığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davalı vekili tarafından; Davacı yana plakalar teslim edildikten uzunca bir süre geçtikten sonra ürünün niteliğinin farklı olduğu ...