Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/825 Esas KARAR NO : 2024/343 BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAHİLİ DAVALI : ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in dava dışı "... Şirketi"nin kurucusu ve aynı zamanda şirket müdürü olduğu olduğunu, ...'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin 19/01/2012 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile onaylanmış ve 16/01/2012 tarih, .... numaralı kararı ile tasfiyeye girdiğini akabinde şirketin kaydının silindiğini, ancak müvekkili şirket ortağı tarafından eski evraklar incelenirken şirkete ait bir ipotek alacağının bulunduğunun ve bu ipotek...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/825 Esas - 2024/343 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/825 Esas KARAR NO : 2024/343
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAHİLİ DAVALI : ...
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2024
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in dava dışı "... Şirketi"nin kurucusu ve aynı zamanda şirket müdürü olduğu olduğunu, ...'nün ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin 19/01/2012 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile onaylanmış ve 16/01/2012 tarih, .... numaralı kararı ile tasfiyeye girdiğini akabinde şirketin kaydının silindiğini, ancak müvekkili şirket ortağı tarafından eski evraklar incelenirken şirkete ait bir ipotek alacağının bulunduğunun ve bu ipotek alacağının tasfiyeye dahil edilmediğinin tespit edildiğini, Bu ipotek alacağının, dava dışı .... şirketinden temlik alınan ... Parsel'de kayıtlı taşınmaza ilişkin olduğunu belirterek söz konusu taşınmaz ile ilgili olarak "... Şirketi"nin ihyasını istemiş ve yasal zorunluluk nedeni ile davanın ilgili yer ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilerek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 23/01/2024 tarihli dahili dava dilekçesi ile davanın niteliği gereği davalı ... ile zorunlu dava arkadaşı olan tasfiye memuru ...'nin davaya dahil edildiği ve usul eksikliğinin bu şekilde giderildiği, anlaşılmıştır. CEVAP: İhyası istenen "... ... Şirketi"nin 22/12/2005 tarihinde kurulduğunu, şirketin 01/07/2010 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığını ve şirket tasfiye memurluğuna ...'nin seçildiğini, bu kararın 04/01/2011 tarih ve 7722 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayınlandığını, son ilanın üzerinden 18/01/2011 tarihinden itibaren 1 yıl süre geçtikten sonra 16/01/2012 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonladığına dair genel kurul kararın tescilinin 19/01/2012 tarihinde yapıldığını, şirketin terkinin 14/01/2012 tarih ve 7990 sayılı ticaret sicili gazetesinde ilan edildiğini, söz konusu dava dışı şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir. Dahili davalı ...'ye usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen, cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin nedeniyle silinen şirketin ihyası, istemine ilişkindir. Mevcut davada istem; dava dışı ... ... Şirketi adına ipotek alacağı olduğu öğrenilen, dava dışı ... şirketinden temlik alınan .... Parsel'de kayıtlı taşınmaza ilişkin ipoteğin ihyası istenilen şirket adına tescil edilmesi ve...