Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/830 · K. 2024/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 K. 2024/314

E. 2022/830K. 2024/3147 Mayıs 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporubedensel zararispat yükümücbir sebepsağlık kurulu raporutazminat davasısigorta sözleşmesikazanç kaybımaluliyet raporuyerleşim yerihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2022 KARAR TARİHİ:07/05/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili..., 01.05.2022 tarih saat 18:00 sıralarında ... ili ... ilçesi ... ... köyünde kurallara uygun şekilde köy içinde yürürüş yaptığı esnada davalı sigorta şirketinin ... nolu ZMSS poliçesiyle teminatı altında olan dava dışı ...' e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline kusurlu olarak çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanmış ve maluliyet yaşadığını, meydana gelen trafik kazasında davalı tarafın teminatı altında olan ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu oludğunu, her ne kadar ekte sunulan kaza tespit tutanağında müvekkiline kusur atfedilse de iş bu tutanak hatalı ve yanlış olarak tanzim edildiğini, müvekkili köy...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2022/830 Esas KARAR NO:2024/314

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/12/2022 KARAR TARİHİ:07/05/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili..., 01.05.2022 tarih saat 18:00 sıralarında ... ili ... ilçesi ... ... köyünde kurallara uygun şekilde köy içinde yürürüş yaptığı esnada davalı sigorta şirketinin ... nolu ZMSS poliçesiyle teminatı altında olan dava dışı ...' e ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline kusurlu olarak çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanmış ve maluliyet yaşadığını, meydana gelen trafik kazasında davalı tarafın teminatı altında olan ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu oludğunu, her ne kadar ekte sunulan kaza tespit tutanağında müvekkiline kusur atfedilse de iş bu tutanak hatalı ve yanlış olarak tanzim edildiğini, müvekkili köy içi yolda yaya olarak uyması gereken kurallara uyarak taşıt yolunun sol kenarında yürüdüğünü, bu durum mahkemeniz huzurunda tanık dinletilerek ispat edileceğini, davalı tarafın teminatı altında olan ... plakalı aracın tam kusuruyla köy içinde yüksek bir hızla seyrederken meydana gelen trafik kazası sonucu maluliyet yaşayan müvekkilinin zararı davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, dava konusu yaralanmalı trafik kazası sonrası oluşan zararların karşılanmasına ilişkin tarafımızca arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu, başvuru neticesinde anlaşmaya varılamadığını, 01.05.2022 tarihli kaza sonrasına vücudunda kalıcı sakatlık meydana gelen müvekkilinin hayatını eskisi gibi ikame edemediğini, ekte sunulan hastane ve muayene raporlarından müvekkilinin kafatasında, ayağında ve belinde yaşadığı kalıcı sakatlık anlaşıldığını, müvekkilinin kazadan önce yaptığı işler bedensel güç gerektiren işler olup müvekkilinin kaza sonrasında bu güce sahip olamayacağı ve çalışamayacağını, yargılama konusu kaza sonrasında gündelik ihtiyaçlarını tek başına karşılayamayan müvekkilinin gündelik ihtiyaçlarını karşılamak adına bir kişinin yardımına muhtaç kaldığını, bu sebeple müvekkilinin bakıcı gideri zararının da hesaplanarak davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesi gerektiğini karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı Kanun'un 107. maddesine göre, davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açılabileceği, karşı tarafın verdiği bilgi veya tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda davacı, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2023/497

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2024/337

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/333 · K. 2024/997

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2022/873

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/813 · K. 2025/74

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/714 · K. 2025/242

21 Mart 2025