DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesi Kapsamında Verilen Senetlerden Ötürü Borçlu Olunmadığının Tespiti KARAR TARİHİ: 07/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait taşınmazın 01/06/2016 tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığını, mecurda tadilat yaptığını, kira sözleşmesi kapmasında davalıya senet verdiğini ancak senet bedelleri ödenmesine karşın iki senedin Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu, yapılan anlaşmaya rağmen takip yapılması sebebiyle Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden 300.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının bazı ödemelerde bulunmakla birlikte bu ödemelerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1560 KARAR NO: 2024/974 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/01/2024 NUMARASI: 2024/15 Esas, 2024/4 Karar DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesi Kapsamında Verilen Senetlerden Ötürü Borçlu Olunmadığının Tespiti KARAR TARİHİ: 07/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait taşınmazın 01/06/2016 tarihli kira sözleşmesi ile kiralandığını, mecurda tadilat yaptığını, kira sözleşmesi kapmasında davalıya senet verdiğini ancak senet bedelleri ödenmesine karşın iki senedin Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile takibe konulduğunu, yapılan anlaşmaya rağmen takip yapılması sebebiyle Çerkezköy İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası yönünden 300.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının bazı ödemelerde bulunmakla birlikte bu ödemelerinin dava konusu takip dosyasına istinaden yapıldığına yönelik bir ibare bulunmadığını, davacının başka borçlarının da bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesince; Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dairemizin 19/12/2023 tarihli 2023/3047 Esas 2023/2397 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilirken yetkisizlik kararı barındıracak şekilde Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili kılınması hatalı olduğundan kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda Tekirdağ Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; görevli ve yetkili mahkemenin Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, mahkemenin işin esasına girerek davanın reddine karar vermesi gerekirken sadece görevsizlik kararı vermesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, kira sözleşmesi kapsamında verildiği belirtilen senetlerden ötürü takibe konu borcun bulunmadığına yönelik menfi tespit talepli bir davadır. Yasal dayanağı İİK'nın 72. maddesidir. Mahkeme dairemizin önceki kararı doğrultusunda davaya konu çekişmenin kira ilişkisinden kaynaklandığı kanaatiyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu kabul ederek görevsizlik kararı vermiştir.HMK'nın 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceği düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, görevli mahkemeni...