Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacı ... İle davalı ... A.Ş. Arasında davacı tarafından satılıp teslim edilen emtiası nedeniyle bir ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın kendisine satılıp eksiksiz bir şekilde teslim edilen tekstil mamulleri ve ilgili işlemleri sebebiyle tarafına kesilen faturalar ile kur farklarından kaynaklanan borçlarına dair düzenlenen faturaların ödemelerini yapmaması, geciktirmesi ve eksik yapması neticesinde davalı aleyhine davacı tarafından .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibi neticesinde kendisine tebliğ edilen ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali istemi ile davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/89 Esas KARAR NO :2024/294
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/01/2018 KARAR TARİHİ:08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davacı ... İle davalı ... A.Ş. Arasında davacı tarafından satılıp teslim edilen emtiası nedeniyle bir ticari iş ilişkisi bulunduğunu, davalı tarafın kendisine satılıp eksiksiz bir şekilde teslim edilen tekstil mamulleri ve ilgili işlemleri sebebiyle tarafına kesilen faturalar ile kur farklarından kaynaklanan borçlarına dair düzenlenen faturaların ödemelerini yapmaması, geciktirmesi ve eksik yapması neticesinde davalı aleyhine davacı tarafından .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibi neticesinde kendisine tebliğ edilen ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali istemi ile davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafın yetki itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup yetkili icra dairesinin İstanbul icra daireleri olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari bir iş ilişkisi mevcut olduğunu, bu ilişki sonucunda davalıya satılıp teslim edilen emtia nedeni ile ve kur farkları nedeni ile kesilen faturalardan kaynaklı bakiye alacak için icra takibi yapıldığın, davacı şirket adresinin ... Mah. ... Sk. No:36 Şişli/ İstanbul olup İstanbul adliyesi yetki sınırlarında olduğunu, yukarıda açıklanan nedenler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle, davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki haksız ve hukuka aykırı olarak yapılmış yetkiye ve borca itirazın iptalini, takibin devamını, haksız itiraz ile takibin gecikmesine sebebiyet veren borçlunun takip tarihindeki alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın bila tarihli beyan dilekçesinde, tebligatı sehven yaptığını açıkça ifade ettiğini davacının davalı şirkete usul ve yasaya uygun tebligat yapmadığını, haberdar etme amacının hukuka uygun gerçekleşmemesi ile taraf teşkili sağlanamadığını, bu sebeple tebligatın hukuka uygun olmadığının tespitini ve cevap dilekçesinin süresinde olduğunun kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın dava konusu iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın dava konusu taleplerinin zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı itirazı sebebiyle huzurda görülen davanın reddini talep ettiklerini, davacının taraflar arasında alım satım ilişkisi gerçekleştiğini iddia ettiğini ancak dosyaya alım satım akdinin gerçekleştiğine yönelik yazılı bir sözleşme sunmadığını, davacının taraflar arasında akdi bir ilişki gerçekleştiğini ispat edemediğini, huzurda görülen davanın husumetten reddini tal...