MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/02/2019 NUMARASI: 2010/157 Esas, 2019/40 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen 14/02/2019 tarih, 2010/157 Esas 2019/40 Karar sayılı karara karşı davalılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkeme kararı davalılar vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davalılar vekili Av. ...'in dosyaya sunduğu 07/05/2024 tarihli dilekçe ile taraflar arasındaki sulh ve ibra sözleşmesi gereğince istinaftan feragat ve temyizden feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekili Av. ...'ın ise 07/05/2024 tarihli beyan dilekçesi ile, taraflar arasındaki sulh ve ibra sözleşmesi gereğince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/21 Esas KARAR NO: 2024/855 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/02/2019 NUMARASI: 2010/157 Esas, 2019/40 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen 14/02/2019 tarih, 2010/157 Esas 2019/40 Karar sayılı karara karşı davalılar vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar mahkeme kararı davalılar vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davalılar vekili Av. ...'in dosyaya sunduğu 07/05/2024 tarihli dilekçe ile taraflar arasındaki sulh ve ibra sözleşmesi gereğince istinaftan feragat ve temyizden feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekili Av. ...'ın ise 07/05/2024 tarihli beyan dilekçesi ile, taraflar arasındaki sulh ve ibra sözleşmesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Vekaletnamelerin incelenmesinde, davalılar vekilinin feragat konusunda yetkili olduğu, davacı vekilinin ise, feragati kabule yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR: 1-Davalılar vekilinin istinaf talebinin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-İstinaf peşin harcının talebi halinde davalı tarafa iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına, 4-Talep olmadığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan gider avanslarının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde Temyiz Yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08/05/2024