Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/353 · K. 2024/350
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 K. 2024/350

E. 2023/353K. 2024/3508 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatBa-Bs Formlarıhizmet alımıicra inkar tazminatıödeme emribilirkişi incelemesiiptal davasıbilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıalacağın tahsilitakibin iptalihak düşürücü süreicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 07/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirket aleyhine; cari hesap ekstresi gereği ödenmeyen 254.715,04-TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasından ilamsız takibe geçilerek Örnek 7 no.lu ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu şirketin, ödeme emrinin tebliği üzerine 06.03.2023 tarihinde vekili aracılığı ile verdiği itiraz dilekçesinde dava konusu takibe "müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığı" gerekçesi ile takibe, borca ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/353 Esas KARAR NO : 2024/350 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 07/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirket aleyhine; cari hesap ekstresi gereği ödenmeyen 254.715,04-TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı takip dosyasından ilamsız takibe geçilerek Örnek 7 no.lu ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlu şirketin, ödeme emrinin tebliği üzerine 06.03.2023 tarihinde vekili aracılığı ile verdiği itiraz dilekçesinde dava konusu takibe "müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığı" gerekçesi ile takibe, borca ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlunun müvekkili şirkete aralarında gerçekleştirdikleri ticari alışverişten kaynaklı olarak 254.715,04-TL tutarında borcu bulunduğunu, bu durum dava konusu takibin dayanağı olan müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile de sabit olduğunu, borçlu şirketin her ne kadar "borcunun olmadığını" iddia etmekteyse de takip konusu cari hesap ekstresindeki borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge de sunamadığını, takip konusu edilen 254.715,04-TL borç bakiyesinin müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı/borçlu tarafından takibe yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, konuya ilişkin olarak, ... Arabuluculuk Bürosunun 2023/... sayılı dosyasında arabuluculuk başvurusu yapıldığını, tarafların anlaşmaya varamadığını, tüm bu sebeplerle; davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak tutarı likit olduğundan ve davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 20/07/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari anlaşmanın cari hesap üzerinden ilerlediğini, davacının icra takibine konu ettiği alacağın vadesi gelmediğini, itirazın iptali davalarının geçerli bir icra takibine bağlı olduğunu, bu nedenle davacının itirazın iptali davasını açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davanın hak düşürücü süre ve/veya zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının, müvekkil şirketten alacaklı olduğunu ispatla mükellef olduğunu, tarafların cari hesap usulü ile çalıştığını, bu çalışma sisteminde ödemeler ve alacakların yıllar içinde birikerek devam ettiğini, müvekkili şirketin davacıdan, müvekkili şirketin ...projesindeki çalışanları için yemek hizmeti aldığ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/335 · K. 2024/121

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2024/220

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 · K. 2024/221

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2024/219

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 · K. 2023/461

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2024/135

14 Şubat 2024