Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2021 tarihinde, ... plakalı aracın ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı ve hak mahrumiyetinin meydana geldiğini ve değerinin tam olarak belirlenemediğini, davalıların kazadan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100 TL reel değer kaybı ve 100 TL hak mahrumiyeti bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Araç...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/555 Esas KARAR NO:2024/363
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/04/2022 KARAR TARİHİ:08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/10/2021 tarihinde, ... plakalı aracın ... plakalı aracın sağ ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı ve hak mahrumiyetinin meydana geldiğini ve değerinin tam olarak belirlenemediğini, davalıların kazadan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 100 TL reel değer kaybı ve 100 TL hak mahrumiyeti bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Araç sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, müvekkili ...'un, hatalı bir şekilde park etmiş bir araç yüzünden sol şeride geçmek durumunda kaldığını, bu sırada, soldan akan trafiği kontrol ettiğini, gerekli sinyalleri verdiğini ve geçişini yapmaya başladığını, sol şeride geçişi sona ermek üzereyken davacı şirketin aracının sürücüsü durması gerekirken durmadığından müvekkili şirketin aracının sol arka tarafı ile davacı şirketin aracının sağ ön kısmı birbirine sürttüğünü, müvekkilinin hatasız bir şekilde geçiş yaptığı davacının aracının sağ ön kısmında sürtme olmasından anlaşıldığını, davacının aracının sağ ön kısmında çizikler olduğunu, çiziklerin pasta cila ile giderilebilecek düzeyde olduklarını, fotoğraflardan görülebildiği kadarıyla çökme yahut ezilme gibi bir durum da söz konusu olmadığını, pasta cila ile giderilmesi mümkün bu çiziklerin araçta değer kaybı meydana getirmesinin mümkün olmadığını, bunun yanı sıra, davacı tarafından sunulmuş herhangi bir onarım belgesi yahut faturası da bulunmadığını, araçta ne hasar bulunduğunu veya ne şekilde onarıldığını da ne dava dilekçesinde ne de sunulan belgelerden anlaşılmadığını, aracın kullanamamadan kaynaklanan bedel talebi açısından da, öncelikle ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunu, Aracın onarıldığına dair herhangi bir beyan bulunmadığı gibi herhangi bir delil de sunulmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 27/10/2023 tarihli raporunda özetle; "1- ... plakalı araç sürücüsü ...'un; %100 oranında asli derecede etkili olduğu, 2- ... plak...