Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Limited Şirketi tarafından müvekkil adına keşide edilen ... A.Ş. ... Şubesine ait ... numaralar arası 16 adet çek müvekkilim adına düzenlenmişken çalınmıştır. Keşideci sözkonusu çeklerinin 09.12.2011 tarihinde aracından çalındığını bildirerek karakola şikayette bulunmuştur. Keşideci ile müvekkil çalışanı birlikte aynı araçtayken, çekler müvekkil çalışanına teslim edilmiş, çekleri araçta bırakıp birlikte namaza camiye gitmişler, bu sırada da çekler araçtan çalınmıştır. Çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi sözkonusu olduğundan, tarafımızca .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açılmış olup, çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı verilmiştir. Çeki çalan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/640 Esas KARAR NO:2024/375
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Limited Şirketi tarafından müvekkil adına keşide edilen ... A.Ş. ... Şubesine ait ... numaralar arası 16 adet çek müvekkilim adına düzenlenmişken çalınmıştır. Keşideci sözkonusu çeklerinin 09.12.2011 tarihinde aracından çalındığını bildirerek karakola şikayette bulunmuştur. Keşideci ile müvekkil çalışanı birlikte aynı araçtayken, çekler müvekkil çalışanına teslim edilmiş, çekleri araçta bırakıp birlikte namaza camiye gitmişler, bu sırada da çekler araçtan çalınmıştır. Çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi sözkonusu olduğundan, tarafımızca .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açılmış olup, çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı verilmiştir. Çeki çalan şahıslar, çekin arkasına müvekkilimin adı ile sahte kaşe basarak, üzerini imza etmişlerdir. Çekin arkasında müvekkile aitmiş gibi görünen ciro kısmındaki kaşe sahte olup, kaşe üzerindeki imzalarda müvekkilime ait değildir. Kaşedeki adreste müvekkilimin adresi değildir. Ticaret sicil müdürlüğünden, ve vergi dairesi kayıtlarından da görüleceği üzere müvekkilim hiçbir zaman kaşedeki adreste bulunmamış bu adresle hiçbir ilgisi bulunmamaktadır. Bu bakımdan çekte ciro silsilesi kopuktur. Bu arada 03.05.2012 tarihli, 12.500,00TL. Bedelli, ... seri numaralı çek, davalı tarafından ...ne ibraz edilmiştir. Çalınan, 03.05.2012 tarihli, 12.500,00TL. Bedelli, ... numaralı çek ortaya çıktığından çekin müsaderesi ile tarafımıza iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin ödenmesine karar verilmesini talep ediyoruz, 03.05.2012 tarihli, 12.500,00TL bedelli, ... seri numaralı çekin müsaderesi ile tarafımıza iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde bedelinin iadesine, çekle ilgili işlem yapılmaması için tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olay bakımından müvekkilim banka'ya husumet yöneltilmesi mümkün olmadığı gibi kusur ve sorumluluk atfedilebilmesi de mümkün değildir. Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için davacının hukuki menfaat ve aktif husumet ehliyetine sahip olduğu, dava konusu olay bakımından müvekkilim Banka'ya husumet yöneltilebileceği kabul edilse dahi; müvekkilim Banka, ... Barıkası olarak usul ve hukuka uygun davranmış olup kusur ve s0: rumluluğu bulunmamaktadır. Yukarıda da açıklamış olduğumuz üzere dava konusu çek cirantası ... dava konusu çeki müvekkilim Banka ... ... Şubesi'ne ödeme talebi ile ibraz etmiştir. Çekin ibrazı üzerine, bir örneği sorgulama ile yönlendirmesi üzerine işlem yapmak üzere ... merkezi aracılığıyla mu...