Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci firma yetkisili olar ... Bursa ilinde olduğundan dolayı Erzurum ilinde Elektronik Eşya Bayiliği açmak için Erzurum iline ...ile gelen ...' a, keşidecisi ....Tük... Ltd.Şti olan ...Bankası Erzurum Şubesi muhataplı ... çek nolu 750.000,00 TL tutarlı, aynı banka şubesi muhataplı ... çek nolu 750.000,00 TL ve aynı banka şubesi muhataplı ... nolu 750.000,00-TL tutarlı toplam 2.250.000,00 TL tutarlı çekleri teslim ettiğini, söz konusu çeklerin , müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, buna ilişkin olarak açılan Erzurum Asliye...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/613 KARAR NO : 2024/897 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : (14/02/2024 Ara Karar) NUMARASI : 2024/44 Esas, DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci firma yetkisili olar ... Bursa ilinde olduğundan dolayı Erzurum ilinde Elektronik Eşya Bayiliği açmak için Erzurum iline ...ile gelen ...' a, keşidecisi ....Tük... Ltd.Şti olan ...Bankası Erzurum Şubesi muhataplı ... çek nolu 750.000,00 TL tutarlı, aynı banka şubesi muhataplı ... çek nolu 750.000,00 TL ve aynı banka şubesi muhataplı ... nolu 750.000,00-TL tutarlı toplam 2.250.000,00 TL tutarlı çekleri teslim ettiğini, söz konusu çeklerin , müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, buna ilişkin olarak açılan Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/...Esas sayılı dosyasında, keşidecisi ....Tük... Ltd.Şti olan ...Bankası Erzurum Şubesi muhataplı ... çek nolu 750.000,00 TL tutarlı çekin davalı ... İnş.Mal Taah.Mad.Nak.Turz.San.ve Tic A.Ş.'de olduğu beyan edildiğini, dava konusu çekin, halen davalı elinde bulunduğunu, dava konusu çekin davalı tarafından kötü niyetle iktisap edildiği kanaatiyle söz konusu çekin imza ve keşide tarihi kısımlarının boş olduğunu, açıklanan nedenlerle dava konusu çekin istirdadı ile müvekkile iadesinin sağlanması talepli dava açılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu olan çeklerin kaybolması gibi bir durum söz konusu olmadığı gibi keşideci firma yetkilisi ...'ın ...'a çekleri teslim ettiğine dair herhangi bir tutanak, belge veya ispata yarar bir bilgi, her iki dava dosyasında da bulunmadığını, kaldı ki bu çeklerin, hangi ticari ilişki nedeniyle, davacı yana verildiğini ortaya koyar bir sözleşme de dosyada bulunmadığını, davacı yan ile keşideci şirket yetkilisinin soyadlarına bakıldığında bir akrabalık bağının olduğunun aşikar olduğunu, keşideci tarafından da ne zayi nedeniyle iptal davası ne de istirdat davası açılabileceğinden, keşideci ile davacı yanın böyle bir yola başvurup amacın tamamen süre kazanmak ve kötü niyetli olarak çeklerin ödemesini geciktirdiğini, tüm bu sebeplerden dolayı yetkili hamil olmayan kişi tarafından açılan bu davanın öncelikle usulden reddedilmesi gerektiğini talep etmiştir. DAVACI VEKİLİNİN İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili 13/02/2024 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesiyle özetle;dava konusu ....Tük... Ltd.Şti olan ...Bankası Erzurum Şubesi muhataplı ... çek nolu 750.000,00-TL davalı yedinde olan imza ve keşide tarihi kısımları boş olan çeklerin ödenmemesini, icraya konulmaması...