Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04.01.2022 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı otomobil ile davalının ---- teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki ----plakalı otomobilin zincirleme kazaya karıştığı; sürücü ----- zincirleme kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ve teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, ----- plakalı otomobilin hasar tutarının 100 TL kısmı ile değer kaybının 100 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili talep edilmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının---- plakalı otomobilinin hasar tutarı karşılığı rücuen ---- tarihinde 28.931,88 TL ödendiği; davacının hasar tutarı yönünden talep edebileceği zararı olmadığı;...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1003 Esas KARAR NO:2024/419 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/12/2022 KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Mahkememizde görülen Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 04.01.2022 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı otomobil ile davalının ---- teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki ----plakalı otomobilin zincirleme kazaya karıştığı; sürücü ----- zincirleme kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ve teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, ----- plakalı otomobilin hasar tutarının 100 TL kısmı ile değer kaybının 100 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili talep edilmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının---- plakalı otomobilinin hasar tutarı karşılığı rücuen ---- tarihinde 28.931,88 TL ödendiği; davacının hasar tutarı yönünden talep edebileceği zararı olmadığı; Kazaya karışan ---- plakalı aracın ----- teminatları altında ve teminat limitinin 50.000,00 TL olduğu; dava konusu kaza nedeniyle ----- tarihinde ---- tarihinde -------tarihinde 2.974,00 TL ödendiği; kaza nedeniyle toplam 40.901,60 TL ödendiği; Değer kaybını bilirkişinin belirleyebileceği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle ---- plakalı sayılı araçta meydana gelen değer kaybı, hasar onarım bedelinin davalıdan tahsiline ilişkindir. Mahkemece, uyuşmazlığın 04/01/2022 tarihinde meydane gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait olan --- plaka sayılı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedelinin davalı---- tahsilinin mümkün olup olmadığı ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.Bilirkişi 08/07/2023 Tarihli raporunda; Dava dışı sürücü -----idaresindeki ------ seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı; öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı; --------- arkadan çarparak ----plakalı otomobile arkadan çarpasına neden olduğu için KTK 52/b - 56/c - 84/d ve KTY 101/b - 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Davacı sürücü ---- idaresindeki ----plakalı ---- kırmızı yanan trafik ışıklarında beklerken kontrolsüzce seyreden ----- plakalı otomobilin neden olduğu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Dava dışı sürücü----- idaresindeki ---- ile kırmızı trafik ışıklarına yaklaşırken yavaşladığı sırada kontrolsüzce seyreden ----- plakalı otomobilin arkadan çarpması ile kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; Tazminata konu ------- değerinde kazaya karışmış, ---- adına tescilli hususi otomobilin, Onarım bedelinin K...