DAVA : Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyeliğinin Azli İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/05/2024 YAZIM TARİHİ : 09/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan anonim şirket yönetim kurulu üyeliğinin azli davasında 04/10/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili 02/01/2023 tarihli dava dilekçesi, 03/10/2023 tarihli tavzih dilekçesi ve 04/10/2023 tarihli duruşmadaki tavzih beyanlarıyla; davacı şirketin davalı şirketin %71 hisse ile ortağı olup Romanya Menşeli bir şirket olduğunu, diğer ortağın %29 hissi ile davalı ..... olduğunu, ..... ve hissedar olmayan .....'ın davalı şirketin münferit yetkili temsilcileri olduğunu, davacı şirketin hissedarlarının ise %65 hisse...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2023 NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : . VEKİLLERİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyeliğinin Azli
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/05/2024 YAZIM TARİHİ : 09/05/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan anonim şirket yönetim kurulu üyeliğinin azli davasında 04/10/2023 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili 02/01/2023 tarihli dava dilekçesi, 03/10/2023 tarihli tavzih dilekçesi ve 04/10/2023 tarihli duruşmadaki tavzih beyanlarıyla; davacı şirketin davalı şirketin %71 hisse ile ortağı olup Romanya Menşeli bir şirket olduğunu, diğer ortağın %29 hissi ile davalı ..... olduğunu, ..... ve hissedar olmayan .....'ın davalı şirketin münferit yetkili temsilcileri olduğunu, davacı şirketin hissedarlarının ise %65 hisse ile ....., %25 hisse ..... ve %10 hisse ile ..... olduğunu, davalı .....'in davalı şirketin tek başına ve keyfi olarak yönettiğini, kaynaklarını suistimal ettiğini, ticari defter ve belgelerin tutulmasında usulsüzlük yaptığını, münferit temsil yetkisini kötüye kullanarak şahsi menfaat temin ettiğini, davalı şirketin her geçen gün borçlandırıp sermayesini erittiğini, .....'in yönetim kurulu üyeliğinden azlinin istenilmesi karşısında zorunlu dava arkadaşlığı olduğu için ve ayrıca bu davanın eki sayılan Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... D.İş Esas sayılı dosyasında davalı şirket aleyhine tedbirlere hükmedildiği için .... Tarım A.Ş.'nin de davalı gösterildiğini, .... Tarım A.Ş.'ye yönelik bunun dışında başka bir dava veya tespit taleplerinin bulunmadığını, dava dilekçesinde tespitini istedikleri hususların .....'in yönetim kurulu üyeliğinden azlinin gerekçesini oluşturmak için ileri sürdükleri talepler olduğunu, dava dilekçesindeki taleplerinin aksine şirket yöneticisinin azline karar verilmesi halinde re'sen kayyım tayininin de gerektiğini beyan ederek, davalı şirkete ait taşınmazların, taşıtların ve diğer malvarlığı değerlerinin satılıp elden çıkartılmasına gerek olup olmadığı, bunlardan hangisinin şirket ortaklarının lehine ve aleyhine olduğu ve davalı yönetici .....'in şirket yönetiminde suistimalde bulunup bulunmadığı konularındaki taraflar arasındaki muarazanın menine (çekişmenin giderilmesine) ve suistimalde bulunan davalı .....'in şirket yöneticiliğinden azline (şirketin diğer yöneticisinin tek başına şirketi temsil yetkisi olduğundan kayyım tayinine yer ve gerek olmadığına) karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 04/10/2023 tarihli duruşmada; "Celse arası...