Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının --------- , -------- Mah. -------- ada, --------- parsel nolu taşınmazın üzerinde 1/1 hisse sahibi olduğunu, taşınmaz üzerinde ------- şirketi lehine ipotek kaydı bulunduğunu, davacıya ait taşınmaz üzerinde ------- şirketi lehine olan ipotek kaydının terkini için --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ipotek borcunun --------- esas sayılı dosyasına yatırıldığını, icra müdürlüğü tarafından yapılan sorgulamalar neticesinde ---------Ş'nin terkin edildiğini ve tüzel kişiliğinin sona erdiğinin anlaşıldığını, terkin edilen şirketin ipotek bedelini alması ve ipotek kaydının silinmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini belirterek -------Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı -------Ş'nin tüzel kişiliğinin ek ihyasına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/630 Esas KARAR NO: 2024/322 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 11/09/2023 KARAR TARİHİ: 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davacının --------- , -------- Mah. -------- ada, --------- parsel nolu taşınmazın üzerinde 1/1 hisse sahibi olduğunu, taşınmaz üzerinde ------- şirketi lehine ipotek kaydı bulunduğunu, davacıya ait taşınmaz üzerinde ------- şirketi lehine olan ipotek kaydının terkini için --------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve ipotek borcunun --------- esas sayılı dosyasına yatırıldığını, icra müdürlüğü tarafından yapılan sorgulamalar neticesinde ---------Ş'nin terkin edildiğini ve tüzel kişiliğinin sona erdiğinin anlaşıldığını, terkin edilen şirketin ipotek bedelini alması ve ipotek kaydının silinmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğini belirterek -------Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı -------Ş'nin tüzel kişiliğinin ek ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkili müdürlüğün tescil taleplerini ilgili Yasa'nın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip sonuca bağladığını, yargı mercii gibi hareket edemeyeceğini, bu hususun T.T.K.'nun 32. maddesinde ifade edildiğini,Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği "Yasal hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddini, aksi halde müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru ... dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibari ile ticaret sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde -------Ş'nin yeniden tüzel kişilik kazandırılmak suretiyle sicile ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK'nun 547 madde hükmü gereğince tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemi yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. --------Ş'nin sicil dosyası celp edilmiş, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 28/11/2001 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Davalı --------Ş'nin tasfiyesinin sona erdiği, sicilden terkin edildiği, pasi...